Р!
20 ОКТЯБРЯ 2019
19 октября 2019
18 октября 2019
17 октября 2019

«Голодные игры. Сойка-пересмешница, ч. II»: Путеводитель по революции

Ну, вот и кончилась экранизация, ругать которую было хорошим тоном. Особенно хорошим тоном было сравнивать её с «Сумерками» — мол, паразитирует на девочковых глупых комплексах, и с «Гарри Поттером» — мол, насколько измельчал жанр подростковых сказочек. Всё это, конечно, в наличии: книга написана не лучшим образом и девичьи страдания от первого лица утомляют невероятно – но к фильму это имеет крайне опосредованное отношение.

Надо сразу сказать, что проекту повезло с режиссёрами. Четырежды номинант на «Оскар» Гэри Росс, начавший цикл с несчастными 78 миллионами долларов, снял кино цельное, красивое и, что немаловажно для фанатов, максимально близкое к первоисточнику. Когда он отказался от дальнейшей работы, «Голодные игры» перешли прямиком в надёжные руки Фрэнсиса Лоуренса, который всем нам сделал хорошо своим «Константином». Это – и выросший в два раза бюджет уверенно держали сагу на плаву до самого завершения, в отличие от того же «Гарри Поттера», который перестал быть фильмом с четвёртой части. Тот же «Гарри Поттер» подарил нам погибельную манеру делить надвое финал. Если б не то, что собрать 1,5 миллиарда всегда лучше, чем 755 миллионов – «Голодные игры» были бы самой качественной экранизацией книжного цикла минимум за последние 10 лет.

Первая часть «Сойки-пересмешницы» сильно проигрывала в темпе. Вторая этого недостатка лишена – если не считать, конечно, лирических диалогов, которые выглядят очень надуманно на фоне общей катастрофы, так что неудивительно, что в этих особо драматичных местах зал начинает хихикать. Ещё один недостаток новой серии, как это ни парадоксально, в том, что Лоуренс благодаря чисто голливудскому подходу к первоисточнику не сумел передать атмосферы финала. То, что в книге оставляло нехороший осадок безнадёжности, в фильме смотрится, как вставной и искусственный хэппи-энд. В остальном же у второй «Сойки-пересмешницы» фактически нет никаких проблем. Это бодрое, зрелищное и очень красивое кино. К тому же его очень полезно смотреть современной молодёжи на предмет просвещения: уж что-что, а механизм информационной войны и того, что получается, когда хорошая власть свергает плохую, в «Голодных играх» продемонстрированы наглядно и незамутнённо. Во всяком случае, здесь всё намного более очевидно, чем в книге – просто потому, что Лоуренс снимает в разы лучше, чем Коллинз пишет.

Нельзя не отметить блестящую работу Дональда Сазерленда, который в очередной раз сыграл совершенно демонического мерзавца – может, одного из лучших в своей богатой на подобные роли карьере. Вообще, актёры в фильме хороши – даже когда герои несут свою любовную чепуху, они не выглядят совсем уж беспросветно. А уж когда мелодрама сменяется антиутопией, становится поистине приятно посмотреть и на Лоуренс, и на Хатчерсона (едва ли не самых одарённых актёров своего поколения), и на Харрельсона, Мур, Туччи и Хоффмана – увы, теперь уже покойного. «Голодные игры» закончились не худшим образом. Как верно говорила в конце Китнисс Эвердин, бывают игры намного хуже. Посмотрите на «Дивергент» — и осознайте всю святую правду этих слов.

Добавить отзыв

Основное сообщение

Вспомогательное сообщение

Перетащите файлы сюда

Добавить
  • Правила
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ