Закрыть Байкал на лопату. Колонка журналиста, которая всеми руками за

Сегодня я открою страшную тайну. Вот уже много лет считаю, что на Байкал надо перестать пускать весь тот массовый поток людей, который там есть сейчас. Что уж говорить о грёзах о миллионах туристов в год. И, когда такая мысль прозвучала в Госдуме и не от кого-нибудь, а от председателя комитета по туризму, меня будто погрузили в тёплую ванную после интенсивного забега — такое ощущение я испытала от этой новости. И вот почему.

В прошлом году мой коллега Виктор Лучкин довольно подобно разобрал, почему ему не нравится Байкал. Вернее, не сам Байкал, а то, что с ним сделали. Озеро всеми правдами и неправдами превратили в бренд. Любой популярный бренд рано или поздно постигает одна участь — для многих он теряет истинную ценность и становится нужен только для галочки. Мол, смотрите, я тут побывал — done. То же самое, как раньше было делом чести к месту или не к месту появиться на людях с сумкой Louis Vuitton. Привожу эту аналогию, потому что не знаю, что сейчас в ходу, извините.

Для меня приехать на Байкал — это очень сакральное действо до сих пор. Меня сюда тянет, потому что здесь я чувствую единение с окружающим миром, его частью себя и себя частью его, чего не могу достичь в городах.

Это не про развлечение вроде покататься на коньках «на самом большом катке мира» — и нет, я не против коньков, я против позиционирования Байкала как катка. Это не про пустить цветной дым для фоточек — разве одних уникальных байкальских видов недостаточно для красивого снимка? Не исполосовать берега квадроциклом — поверьте, когда идёте пешком, видите гораздо больше. Не врубить музон на всю катушку — потому что музыку на природы создают деревья, волны, птицы, насекомые и зверьки.

Когда людей заманивают на Байкал этими видами активностей, я вижу исключительно эксплуататорское отношение к озеру, цель которого — заработать деньги. В зарабатывании денег нет ничего плохого, просто и баланс как будто исчезает. И как будто Байкал перестаёт быть ценным сам по себе. А когда он не ценен, тогда и нужны дополнительные активности.

Для качественного туриста, с трепетом относящегося к красоте мира, с осознанием масштаба мест, подобных Байкалу, думаю, очень достаточно. Такой турист найдёт возможность рано или поздно побывать на Байкале, привезти сюда детей и будет относиться к нему с уважением, а не как к симпатичной мартышке в клетке — сфоткался и доволен. Такой турист не будет воспринимать Байкал как часть услуги, за которую заплатил. Ты заплатил деньги, чтобы прикоснуться к чему-то большему, чем твоя повседневность, и это не даёт тебе оснований творить тут всё, что в голову взбредёт.

Мы всё грезим о миллионах туристах в год, но задумываемся ли о качестве этих туристов? А мне кажется, что это очень важно для того, что «наши дети» и «дети наших детей» могли увидеть Байкал в будущем. Могли увидеть то, что мы имеем счастье видеть всё ещё.

И потому мне очень симпатична мысль председателя комитета Госдумы по туризму Сангаджи Тарбаева о том, что в случае таких мест, как Байкал, если выбор стоит между экологией и туризмом, надо выбирать первое. Потому что не будет первого, второе быстро закончится. Напомню, что депутат считает, что организация широкого туристического потока не оправдана из-за антропогенной нагрузки на среду и не нужно застраивать уникальные природные территории турбазами, пусть и некапитальными, а туристам нужно предлагать размещение в городах, где есть вся инфраструктура. Мне кажется, это бережный и разумный подход к природным местам.

Признаюсь честно ещё в одном моменте. Во мне взыгрывает «ревность местного», знакомая, наверное, многим людям, которые живут в туристических местах. Иногда мне кажется, что с наплывом туристов изо всех краёв нашей необъятной и не только нашей, мне, человеку, который вырос рядом с этим чудом природы, скоро не найдётся места здесь. Просто некуда будет упасть. Это уже немного происходит — об этом писала как-то ещё одна моя коллега Алина Ринчино. Впрочем, я-то и с палаткой могу. Просто обидно, что некоторые красивые места уже и не посетишь — главной достопримечательностью там стали некультурные туристы, а не сама природа.

Тут можно парировать, что Байкал большой, места хватит всем. Это правда. Большая часть побережья и окрестностей до сих пор находятся вне поля зрения туристов, ими «заселены» по сути очень локальные участки. Но у меня стойкое ощущение, что эти границы с каждым годом всё больше расширяются. И меня это пугает. Правда.