Уничтожить нельзя оставить. Как делят эмбрионы от ЭКО после развода — разбор иркутского юриста

Споры о разделе совместно нажитого имущества уже давно не редкость. Разделу подлежит все имущество, которое было приобретено в период брака и иногда судебные споры о разводе доходят до абсурда и бывшие влюбленные начинают делить рулоны туалетной бумаги и пустые банки из-под варенья. Но благодаря современным технологиям в последние годы в судах начинают появляться новые дела и бывшие супруги уже делят не машины и квартиры, а эмбрионы. Иркутский юрист в области гражданского права Маргарита Ярошенко в своей колонке разбирает, кому в случае развода достанутся эмбрионы.

В результате процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) доноры могут получить несколько эмбрионов. Поскольку в матку можно одновременно перенести не более двух эмбрионов, остальные подвергают процедуре криоконсервации, или заморозки.

В замороженном виде их можно хранить годами. Как говорят врачи, женщины успешно беременеют даже в тех случаях, когда эмбрионы провели несколько лет в криокамере.

Но что делать, если супруги решили развестись? Кому достанутся эмбрионы?

Несколько таких случаев уже были рассмотрены в российских судах и, как это обычно бывает, суды разошлись во мнениях. Хотя стоит напомнить, что каждое дело уникально, имеет разные доказательства и разные обстоятельства.

В одном из последних споров в Самаре суд размышлял на тему того, стоит ли уничтожить замороженные эмбрионы или предоставить женщине единоличное право распоряжаться ими.

История супругов неуникальна: во время брака, как и множество современных пар, супруги столкнулись с проблемой бесплодия и приняли решение попробовать забеременеть с помощью ЭКО. В результате процедуры были получены эмбрионы, в дальнейшем их подвергли криоконсервации.

Спустя какое-то время пара решила развестись. Мужчина потребовал у клиники, в которой хранились эмбрионы, их уничтожить. Однако медицинская организация отказалась это сделать, так как по документам решение об уничтожении эмбриона могла принимать только его бывшая жена.

Тогда мужчина обратился в суд с требованием обязать клинику уничтожить эмбрионы. При этом его экс-супруга просила оставить эмбрионы ей. В суде мужчина утверждал, что бывшая жена после разрыва начала его шантажировать: угрожала, что забеременеет с помощью ЭКО и обяжет его выплачивать алименты.

Решение суда было суровым (по отношению к самим эмбрионам): клинику обязали уничтожить замороженные эмбрионы. Суд аргументировал это тем, что если женщине разрешить единолично распоряжаться эмбрионами, это может привести к тому, что она понудит бывшего супруга к родительству, а это недопустимо ни с точки зрения закона, ни с точки зрения морали и нравственности.

Ранее в Санкт-Петербургском районном суде также рассматривался спор по заявлению бывшего супруга об уничтожении эмбрионов. В этом деле суд принял во внимание именно условия договора, заключенного с медучреждением. Суд учёл, что по условиям договора перенос эмбриона в полость матки возможен только с единогласного согласия обоих доноров, поэтому без письменного согласия супруга воспользоваться эмбрионами женщина не сможет.

А вот, например, в 2018 году Московский городской суд при разделе имущества поделил не только машину и квартиру, но и эмбрионы, признав право на них за бывшей супругой.

Если в России такие случаи единичны, то в мировой судебной практике они встречаются гораздо чаще.

Во Франции и Германии эмбрионы не подлежат разделу, и их использование возможно исключительно по согласию обоих супругов. А вот в США судьба эмбриона в каждом штате решается по-разному.

Так, например в Калифорнии все зависит от того, какие условия были прописаны в договоре с медучреждением. Там в обязательном порядке прописывается условие, что станет с эмбрионом после развода супругов и кто должен давать согласие на перенос его в полость матки.

Интересный закон принят в Аризоне: там право на эмбрион принадлежит супругу, который в состоянии дать ему жизнь. Кстати, закон был принят после того, как суд обязал уничтожить эмбрион, который был единственной возможностью женщины забеременеть. Она лечила онкологию и после курса химиотерапии больше не имела возможности выносить и родитель ребёнка даже при помощи ЭКО. По сути суд лишил женщину единственного шанса стать матерью.

Самый гуманный, с моей точки зрения, подход существует в Теннесси и Нью-Джерси. Там учитывается дальнейшая возможность женщины получить новые эмбрионы. Если физически таковой у неё больше нет, то право распоряжаться уже имеющимися и замороженными предоставляется ей.

Вопрос разделения эмбрионов после развода достаточно интересный и явно нуждается в правовом регулировании.

Мне кажется, что при решении вопроса об уничтожении эмбрионов нельзя не учитывать дальнейшую возможность женщины получить их в других протоколах ЭКО.

Женщина, должна понимать всю ответственность, которая лежит на ней, если она решит забеременеть самостоятельно.

Хотя моральная сторона вопроса в этом случае так и остается неразрешённой. Мужчину фактически принуждают стать отцом. Даже при наличии запрета на взыскание с него алиментов, он может испытывать нравственные страдания, что его биологический ребенок растет без отца.