Отставка Гимельштейна как борьба с губернатором-коммунистом - #мнение

Увольнение генерального директора Иркутского художественного музея Александра Гимельштейна на этой неделе обрастает всё большим количеством версий. Очередную 23 июня выдвинул редактор сайта областного комитета КПРФ Павел Петухов в своём блоге на платформе Livejournal. По его мнению, скандал вокруг отставки Гимельштейна – элемент борьбы против губернатора-коммуниста накануне выборов в Госдуму. Запись даже успела попасть в топ-25 самых популярных в сибирском регионе. Министр культуры Иркутской области Ольга Стасюлевич 20 июня уволила генерального директора областного художественного музея Александра Гимельштейна. Чиновница объяснила это формирование команды профессионалов для управления в сфере культуры, Гимельштейн — продолжением «топонимической войны», связанной с возвращением улице Якова Бограда исторического названия Чудотворская. Видимо, надо высказать своё мнение и по поводу произошедшего несколько дней назад увольнения А. Гимельштейна с должности директора Иркутского художественного музея. Сам он выдвигает две взаимно противоречивые версии случившегося. То утверждается, что за увольнением стоят некие «левые круги», обидевшиеся на него из-за его активного участия в переименовании улиц. То вдруг персональная ответственность возлагается на Чернышова (руководитель аппарата губернатора - ред.) и Стасюлевич. Которые, как известно, ни к каким «левым кругам» отношения не имеют, а по вопросу переименований занимают нейтральную позицию. Возможно, что у Чернышова и Стасюлевич действительно были какие-то свои мотивы, хотя вряд ли «политические». Тут я не в курсе. Ясно другое: увольнение Гимельштейна никак не могло не произойти. И причина – именно его участие в переименовании улиц. Только не само по себе (т.е. речь идёт не об идеологической или историко-культурной стороне вопроса). Имеется в виду чисто политический аспект проблемы, а именно то, что переименование было вполне осмысленной и рассчитанной провокацией против губернатора накануне выборов в Госдуму. Основной посыл следующий: дорогие иркутяне, вот вы выбрали губернатором коммуниста. Но, как видите, ничего не изменилось. Власти у него нет, настоящая власть у нас, мы можем делать в Иркутске всё, что захотим – например, переименовать улицу. Такая вот вроде бы мелочь, но символическая. И губернатор ничего нам на это не сможет возразить. Так зачем вам нужен такой губернатор и зачем вам нужна партия под его руководством на выборах в ГД? А может, он вообще согласен с переименованием? Тогда тем более – какой он коммунист и чем он отличается от едроссов? И, опять-таки, зачем он нужен такой? А если губернатор возразит, да ещё и даст кое-кому по шапке? Это, конечно, хуже, потому что свой рейтинг он этим несколько поднимет. Но, во-первых, дело-то уже сделано, хоть одна улица, да переименована, недовольные уже есть. Не переименовывать же её обратно? Это («дать по шапке») оттолкнёт от коммунистов хоть и небольшую, но активную часть избирателей из «либеральной интеллигенции», которые голосуют за КПРФ по общеоппозиционным соображениям. Конечно, за ЕР они всё равно голосовать не станут, воспитание не то, но могут или вообще не пойти на выборы, или проголосовать за мелкие партии, заведомо не претендующие на прохождение барьера, вроде «Яблока» или «ПАРНАС». В результате в выигрыше всё равно ЕР. Хотя какую-то часть голосов в результате всей этой истории и она потеряет, т.к. постановление о переименовании подписал мэр-единоросс, а поддержали его некоторые депутаты от этой же партии. Но, опять же, за ЕР голосуют такие люди, которые вполне могут быть и не в курсе всех этих дел. Так что существенными потери не будут. С учётом того, что команда переименователей тесно связана с бывшей администрацией Ерощенко и нынешней мэрией, вполне понятно их желание помочь «своим» и помешать коммунистам. Таким образом, задача ими ставилась ПОЛИТИЧЕСКАЯ. В конце концов, разве они не могли подождать до выборов в Госдуму, когда их действия уже не могли бы существенно повредить губернатору? Если цель не политическая, а, как они утверждают, чисто «культурная», то момент накануне выборов кажется не очень удачным. Так и было бы, если бы инициаторами были такие либералы, которые, хоть и расходятся с губернатором идеологически, но лояльны ему «организационно». Они бы, как минимум, подождали до выборов в ГД, а лучше – до следующего губернатора. А тут – прямой вызов. Гимельштейн – единственный из организаторов провокации, который напрямую подчинялся губернатору по линии министерства культуры. Так что оргвыводы в его отношении не могли не последовать. Понятно, что любой руководитель имеет возможность поговорить со своим подчинённым и объяснить тому, что он неправ, что его действия вредны – по крайней мере, в данной политической обстановке. Уговорить воздержаться от тех или иных шагов. И, надо полагать, такой разговор был, но не возымел нужных последствий. Таким образом, Гимельштейн сознательно шёл на конфликт, неизбежным следствием которого и стало его увольнение и последующий скандал. Если принять как версию, что и увольнение, и скандал были заранее запланированы, становится понятным и датированное 17 июня «письмо коллектива» в поддержку тогда ещё действующего директора. Заодно при помощи этой интриги решена ещё одна задача: перевести либералов из разряда «насильников», в котором они оказались как инициаторы переименований вопреки общественному мнению, в разряд «жертв». Пострадавших, как известно, у нас любят. А пострадавшими до сих пор были жители улицы Бограда и в целом иркутяне, придерживающиеся нормальных взглядов на историю и городскую топонимику. Теперь же всё получается как бы наоборот. Плохо, что в такой ситуации не было чёткого официального заявления губернатора против переименований и их инициаторов. Только комментарий в интервью БГ-Иркутск плюс постановление обкома КПРФ, принятое под председательством губернатора как первого секретаря обкома. Но не официальное заявление через СМИ на всю область. Получилось, что переименователи действуют закулисно, но и борьба с ними ведётся такими же негласными методами. Что и позволяет им выступать ныне в роли лисы из сказки про то, как «битый небитого везёт».