Американские и британские военные задержали танкер под российским флагом 7 января

Задержание танкера «Маринера», шедшего под временным российским флагом и захваченного 7 января американскими и британскими военными, вызвало широкий резонанс. «Фонтанка» обсудила ситуацию с экспертом по морскому праву Андреем Супруненко (юридическая компания «Ремиди»). Судно «Маринера» было взято в чартер частным трейдером и ходило под флагом Гайаны. На его борту находился экипаж из 28 человек: 20 моряков — граждане Украины, 6, включая капитана, — из Грузии, и еще 2 члена команды — граждане РФ.Береговая охрана США потребовала, чтобы корабль проследовал в американский порт под ее контролем, поскольку власти США не получили официального подтверждения от Гайаны о предоставлении судну флага этой страны в момент нахождения недалеко от берегов Венесуэлы.Требование выполнено не было: танкер сменил курс и ушел в сторону Атлантики. По пути капитан танкера, который всё это время сопровождал корабль береговой охраны США, изменил название судна и оформил через капитана порта Сочи временную регистрацию под российским флагом. Такое действие главы портовой администрации совершенно законно и в рамках международного морского права.Российский МИД призвал США соблюдать права российских членов экипажа. Аналогичных заявлений со стороны Грузии и Украины о своих гражданах в публичном пространстве не появилось. — Помогите разобраться, что вообще произошло? По какому праву судно могут задержать в открытом море? — Вопрос в том, чтобы понять, на каких основаниях действовали американцы. Судно было под санкциями. Его остановили. Ключевой момент — будут ли представлены документы, обосновывающие арест. Мы должны их увидеть. Поскольку судно не государственное и не военное, а частное, пусть и под российским флагом (временная регистрация), то исходить нужно из этого. Если есть законные основания, задержание может быть правильным. Если нет — это повод для претензий. — Но можно ли назвать это пиратством? — Назвать пиратством можно будет только после того, как не будет представлено обосновывающих арест документов. Есть нюанс: по конвенции положено извещать администрацию флага. Извещали ли американцы? Мы не знаем. Если не извещали, это нарушение. Дальше у судовладельца варианта два: либо начинать «отстреливаться» (что маловероятно), либо идти в суд. А в суд можно пойти только после получения документов. — А формально арестовать судно в открытом море — это законно? — В принципе, задержание в открытом море возможно при условии, что есть достоверные данные о перевозке чего-то запрещенного: наркотиков, оружия. Но если на борту ничего не находят, то судовладелец имеет право предъявить властям претензии по поводу ущерба и требовать компенсации. С точки зрения международного права, в силу норм международной торговли, зафиксированных в конвенциях ВТО, сами по себе санкции незаконны, так как ограничивают свободу торговли. Следовательно, и арест по этим основаниям незаконен. Это не арест, а задержание. Скорее, это можно назвать корсарством — когда государство разрешает такие действия. — Объясните про временный флаг. Это то же самое, что постоянный российский, или разница очень большая? — Временное разрешение на флаг выдается по правилам. Это стандартная процедура не только в России. Флаг вешают временно, дают срок, чтобы предоставить все документы для постоянной регистрации. Они имели право его поднять после внесения в реестр. Решение принимает капитан порта — в данном случае порта Сочи. Обвинять его в произошедшем бессмысленно. Он действовал в рамках закона, чтобы облегчить судьбу судна. Закон позволяет временную регистрацию. — Изменилось бы что-то, если бы это было судно, скажем, «Совкомфлота» под постоянным флагом России? — Нет. «Совкомфлот» — частная компания. Его суда также арестовывали за рубежом, например во Франции. Судились по санкциям. Сколько у нас контейнеров в Бельгии было арестовано? Парадокс в том, что мало кто пытается оспаривать такие действия в судах. Широкой судебной практики защиты нет. Да и защититься сейчас сложно: Запад запретил своим адвокатам защищать интересы России по делам, связанным с санкциями. — Надеялись, что российский флаг отпугнет? — Раньше, в свое время, когда советский флаг поднимался, к судну близко не подходили даже во время Карибского кризиса. Видимо, здесь рассчитывали на сдерживающий эффект. Но не просчитали: панамский флаг заменили на российский, а Россия и ее активы — под санкциями. Вот и получилось. Это не государственный вымпел. Частное судно под российским флагом — совсем иной статус. — То есть всё упирается в правовую оценку санкций? — Исходить нужно из того, что санкции против России незаконны. Следовательно, и задержание по этим основаниям незаконно. Вспомните, сколько танкеров захватывали иранцы. Всё это незаконно. Надо разбираться по документам. Будет решение суда, там и посмотрим. Я не исключаю, что американский суд может разобраться и отпустить судно, как это уже бывало. Их судебная система до сих пор была более-менее независимой. Но каким будет решение сейчас, никто не знает. США могли считать судно с временной российской регистрацией не являющимся полноценным российским по нормам международного и национального права. Согласно Конвенции ООН по морскому праву, государство обязано обеспечивать реальную связь между судном и своим флагом. Если такая связь выглядит сомнительной или фиктивной, другие страны вправе не признавать флаговое подданство. В случае временной российской регистрации американская сторона могла усомниться в ее действительности, поскольку заявила, что не получила подтверждения ни от Гайаны о снятии судна с ее реестра, ни от России о включении корабля в российский. Более того, государство не обязано признавать временный флаг, если документы выданы органом, не подтвержденным международными каналами, либо если регистрация не внесена в национальную базу данных судовых реестров. Однако в МИД России подчеркнули, что американские власти на официальном уровне по линии министерства получали информацию о российской принадлежности судна и его гражданском мирном статусе. — Каков ваш главный вывод как эксперта? — Нужно посмотреть документы, решение будет принимать суд. В принципе, задержать в открытом море при определенных условиях на основании конвенции можно. Санкции мы считаем незаконными, и оснований для задержания по ним я не вижу. Но это должен решать суд. А капитан порта Сочи в произошедшем точно не виноват. На ситуацию накладывается еще и то обстоятельство, что флаг был сменен на ходу, уже в море. Такая практика трактуется как потенциальная попытка уклонения от контроля и создает правовую неопределенность: пока переход не завершен официально, судно фактически может считаться без флага. А корабль без флага лишен дипломатической защиты, не обладает иммунитетами и может быть остановлен или досмотрен любым государством, включая США. В морском праве существует понятие coastal state (прибрежное государство). Этот термин не имеет точного определения, но он широко используется в юридических документах, включая Конвенцию ООН о праве на море (UNCLOS). В зоне своей юрисдикции страна-побережье вправе проверять, сопровождать и задерживать такие сомнительные с точки зрения юридического статуса суда, особенно если есть основания считать, что документы оформлены неправильно или недействительны.В совокупности этих факторов США могли правомерно заявить, что временная регистрация сама по себе не делает судно российским до тех пор, пока фактическая государственная регистрация не подтверждена, а все формальности со сменой флага не завершены официально. «Сомнений на этот счет у них быть не могло, как нет и не было оснований рассуждать о якобы плавании танкера „без флага“ или „под ложным флагом“», — говорится в заявлении МИД России.