Недописала букву. Соцфонд подал в суд на многодетную иркутянку: что хотели получить от женщины

Отделение соцфонда по Иркутской области, который занимается начислением государственных социальных выплат, подал в суд на многодетную иркутянку, требуя вернуть 155,5 тысячи рублей — их она получала как детские пособия за младшего ребёнка. В ведомстве посчитали, что женщина получила их незаконно, а поводом для этого стала опечатка. Подробности дела опубликованы в картотеке Иркутского областного суда.

В своём иске соцфонд указывал, что женщина через Госуслуги в 2023 году подала заявление на выплату детских пособий на младшего четвёртого ребёнка. В графе о составе семьи она указала свои данные, данные супруга и всех четырёх детей.

Решением отделения социального фонда по Иркутской области женщине назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 14 тысяч 98 рублей. Но через год во время контрольных мероприятий выяснилось, что имя супруга иркутянки было указано неправильно: в нём не хватало последней буквы. Это привело к тому, что якобы невозможно было провести комплексную оценку нуждаемости семьи.

Специалисты соцфонда усмотрели в опечатке «признаки недобросовестного поведения со стороны женщины, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания полученных денежных средств как неосновательного обогащения». Ведомство потребовало вернуть всю выплаченную сумму с апреля 2023 по конец февраля 2024 года сумму — более 155,5 тысячи рублей. В суд на многодетную мать подали, поскольку эти деньги она в бюджет не вернула.

Однако Октябрьский суд Иркутска оставил иск без удовлетворения. Соцфонд решил его оспорить в Иркутском областном суде. Но сделать этого не удалось. Суд счёл доводы соцфода несостоятельными: у ведомства имелись все ключевые данные — фамилия, дата рождения, паспорт и СНИЛС супруга женщины, — а значит, орган мог уточнить имя через систему межведомственного электронного взаимодействия либо вернуть заявление заявительнице на доработку.

Суд также прямо указал на то, что иркутянка допустила описку в имени мужа, что не свидетельствует о наличии у неё умысла на предоставление недостоверных сведений для необоснованного получения меры социальной поддержки.