Продолжила получать пенсию после отчисления. Соцфонд пытался взыскать с усольчанки «лишние деньги»

Отделение Соцфонда по Иркутской области пытался взыскать с усольчанки 278,5 тысячи рублей излишне выплаченной социальной пенсии по потере кормильца. Об этом сообщается в базе Иркутского областного суда.

Усольчанка получала социальную пенсию по случаю потери кормильца с сентября 2022 года. Её отец умер, а сама она училась очно в Усольском медицинском техникуме по специальности «Лечебное дело», отмечается в материалах дела.

При оформлении пенсии ей разъяснили обязанность сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, которые могут привести к изменению размера или прекращению выплаты. В частности, в заявлении было указано, что о таких изменениях необходимо уведомлять не позднее следующего рабочего дня.

Изначально техникум выдал справку о том, что девушка будет учиться до июня 2026 года. Однако 1 декабря 2023 года её отчислили. Об этом пенсионный орган она не уведомила. В результате с января 2024 года по март 2025-го ей продолжали выплачивать пенсию. За этот период женщина получила 278 541,95 рубля.

Пенсионный фонд обнаружил переплату в апреле 2025 года. Выплату пенсии прекратили с 1 апреля. После этого ведомство направило девушке письмо с требованием добровольно погасить задолженность, однако она этого не сделала.

Пенсионный фонд обратился в суд и потребовал взыскать с неё всю сумму переплаты — 278 тысячи 541 рубль. Усольский городской суд в июле 2025 года отказал в удовлетворении требований. Соцфонд обжаловал это решение, заявив, что девушка была обязана сообщить об отчислении и тем самым допустила недобросовестность. Однако Иркутский областной суд с доводами пенсионного органа не согласился.

Суд указал, что пенсия по потере кормильца является средством к существованию. Поэтому вернуть её как неосновательное обогащение можно только в случае, если будет доказана недобросовестность получателя либо допущена счётная ошибка. При этом пенсионный фонд не представил доказательств того, что усольчанка намеренно или недобросовестно получала деньги после отчисления.

«Само по себе неисполнение обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика», — говорится в определении суда.

Судебная коллегия также отметила, что добросовестность гражданина предполагается, а доказывать обратное должен истец — в данном случае пенсионный орган.