Плохие дороги – это неплохо

Я никогда не понимал тезиса, что в России высокая аварийность из-за плохих дорог. Это как если бы пилоты оправдывали авиакатастрофы плохим качеством российского воздуха, который слишком турбулентен, влажен или облачен. Наверное, случаются ДТП, когда в слепом повороте машина налетает на метеоритный кратер, остается без подвески и бессмысленно скользит в ближайший лесок. Бывают незакрытые люки. Но сдается мне, процент таких аварий ничтожен в общей массе происшествий, где львиная доля вины – на самом водителе. Вы знаете мой любимый пункт ПДД – 10.1. Не устану цитировать: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения». Собственно, этот пункт на 99% исключает возможность ДТП по причине плохих или неочищенных дорог. Видишь выбоины, ухабы, колею, гололед – учитывай и выбирай скорость, которая «обеспечит возможность постоянного контроля». Мне, конечно, сложно говорить за все города России: пусть жители Волгограда, например, поделятся впечатлениями от своих дорог. Но что касается мест, где я бывал, качество асфальта порой раздражает, но само по себе аварии не провоцирует. А вот когда фактор дорог умножается на фактор дураков... Российский водитель должен смириться, что ездить по стеклу ему суждено только во снах и редких поездках за бугор (да и то далеко не везде). А, смирившись, нужно получать удовольствие от того, что имеешь. У дорог среднего качества есть и плюсы. Ездить по стеклу с хорошей разметкой попросту неинтересно – того и гляди заснешь. За границей ты можешь проехать тысячи километров, визуально не сдвинувшись с места, потому что все автобаны в целом похожи. Наши дороги не только держат в тонусе, но и субъективно сокращают время поездки. В России ты читаешь дорогу, как детектив, а если детектив интересный, тут уже не до сна. Вождение требует сосредоточенности, и дороги как бы неназойливо об этом напоминают. Если водитель не способен отреагировать на выбоину, что он сделает, когда на дорогу выскочит ребенок? Зачем нам мозги, если ездить по хорошим дорогам скоро сможет смартфон? То же самое – с очисткой дорог. Например, на тихих второстепенных улицах я предпочту снежный наст, ездить по которому и тише, и интереснее, а что скорость при этом падает – ну так все равно быстрее, чем на автобусе. И очень удивительно слышать мнение, мол, после снегопада по городу не проехать, потому что дороги не чищены. Да как не проехать – это же самый кайф! Вот после очистки улиц иногда в самом деле не проехать: вернее, не выехать из двора, который перегородили снежным бруствером. Неидеальные дороги лимитируют скорость получше знаков и камер. Штраф за превышение приходит прямиком на подвеску. Во дворах, кстати, тоже удобно: починят дорогу – не перейдешь. А к весне дорога зацвела, и, глядишь, тормозят, родимые, словно специально тебя пропускали. Не то чтобы я считаю, будто мы должны вернуться к грунтовкам или перестать ремонтировать асфальт вообще. Ни в коем случае. Какой-то уровень качества, безусловно, должен быть. Этот пост, скорее, антитеза к укоренившемуся мнению, будто мы нуждаемся в идеальном асфальте. Я не нуждаюсь. Во внятных знаках – да. В разделительных барьерах – конечно. В видимых пешеходных переходах – безусловно. А качество дорог должно плюс-минус соответствовать практической необходимости, а это далеко не стопроцентные требования. Раз слепым водить еще не разрешили, каждый имеющий глаза должен быть стопроцентно уверен, куда он едет. И не важно, пьяный пешеход там лежит или разверзлась весенняя неожиданность – нужно реагировать. И если дорога в принципе не айс, стоит выбрать скорость, на которой маневры доставляют удовольствие тебе, а не ремонтникам подвески. Сама по себе плохая дорога не убивает. Убивают те, кто не читает надписей «Не влезай! Убьет!»