«Витя, Байкал без тебя не умрет». Журналист «ИрСити» отвечает на хейтерские комментарии к колонке о нелюбви к Байкалу

Неожиданно популярной среди читателей «ИрСити» стала моя авторская колонка о том, почему мне не нравится ездить на Байкал. На момент написания этого материала там почти 45 тысяч просмотров и около 100 комментариев. Прежде всего хочу сказать всем, кто читал и комментировал, большое спасибо, было интересно узнавать ваши истории знакомства и дружбы с Байкалом, которые сильно перекликались с моим опытом. И было приятно понимать, что не я один вижу это именно так. В этом тексте я отвечу на те комментарии, который показались мне наиболее интересными.

Начать хочу с негативных, потому что это вид комментариев — мой любимый.

«Какая глупость делать акцент только на места массового пребывания туристов. Их, если брать протяженность водных границ озера, достаточно мало и расположены они локально. Каждый человек желает отдыхать по своему вкусу и достатку, главное — соблюдать экологические и социальные нормы. В то же время мест на Байкале с нетронутой природой и древней красотой намного больше. В тех же заказниках. Так что статья больше про ностальгию о прошлом и субъективно негативный взгляд на меняющийся мир», — пишет один из читателей.

Ну давайте честно, а кто из нас не брюзжит на поганую молодежь и не восхваляет прекрасное светлое прошлое, которое в моменте не всегда казалось светлым? Это просто мнение — с ним можно согласиться или не согласиться, это нормально. Но нет, делать акцент на местах массового пребывания не глупо, а почему — вам ответила другая наша читательница (честно — это мой любимый комментарий, тот случай, когда прочитали, поняли и почувствовали так, как оно и задумывалось).

«Не согласна — не глупо ограничиваться Ольхоном! Глупо ломиться в наши земли, чтобы нажираться и кутить. Виктор выражает боль всех жителей района, которые стали чужими в родных заповедных местах. Вы так говорите, как будто Ольхон или Листвянка какие-то прокаженные места, куда можно ездить и гадить!» — возмущенно замечает читательница.

Другой прекрасный комментарий мне очень польстил. Приятно, что вы следите за карьерными изменениями в моей жизни. Критику всегда приветствую, пишите еще.

«Автор поменял место работы, понизил статус, написал глупый по смыслу и бесталанный по стилю текст, организовывает себе комментарии, шито белыми нитками. Витя, Байкал без тебя не умрет, не тужься», — язвит анонимный комментатор.

Другой недовольный читатель вопрошает: «Зачем постить негатив? Байкал-батюшка вас всех переживет. А энергетика там мощнейшая. Один Шарыжалгайский выступ чего стоит. История возрастом 3 миллиарда лет на поверхности».

Затем, что Байкал — это не только веселье, отдых и прочие трали-вали. Не обращать внимание на проблемы — самый легкий путь. Не осуждаю, но я так не могу.

Ну и лучшее: «Автор, вы не только пессимист, но еще и маргинал». Спасибо, так теперь и буду представляться: «Виктор Лучкин — пессимист и маргинал». Правда очень круто звучит, мне нравится.

А теперь к самому интересному — комментариям читателей, которые поддержали мое мнение.

«Стандартная психологическая (житейская) ситуация: чем ближе живешь к чуду природы, тем реже бываешь там. Пример: живущие рядом с морем практически не бывают на нем. Меня, живущего очень далеко от Байкала, буквально тянет каждый год вернуться на Байкал, на Ольхон, в Иркутск. К Иркутску у меня вообще любовь с первого взгляда. Очень красивый и неповторимый город. Каждый раз, бывая проездом, стараемся хотя бы день или два оставить, чтобы просто походить по городу. Байкал, Иркутск, Прибайкалье останутся чудом, как бы люди ни относились к ним», — пишет читатель.

Я тоже довольно долго думал, что мое нежелание ездить на Байкал от того, что я перестал его ценить. Но когда коллеги спросили меня, почему не люблю его, то я задумался. Так и родилась эта колонка.

Предыдущему комментатору отвечает другая читательница: «Вы, в какой-то степени не правы. Я живу в Иркутске. В недалеком прошлом мы с детьми, с колясками ездили отдыхать на Ольхон, было всё замечательно, и походить-побродить было где, и ценник был приемлем, и народа было не так много. А сейчас мы совсем не ездим на Ольхон: в лесу всё засрано, пыль от квадроциклов и машин, народу — туча. На паром очередь громадная, и ценник на всё просто космический. Москвичам с туго набитыми кошельками, возможно, и нравится вся эта прелесть, но больше престижно побывать на Байкале, чем порадовать душу красотами».

Согласен, тоже наблюдаю такую тенденцию. Байкал всё больше становится дорогим брендом.

Дальше — несколько комментариев о том, о чём я думал, но не стал говорить именно в таких выражениях:

«Я живу в Москве, и мне не нравится вся эта прелесть, которая в последнее время происходит на Ольхоне. Какой-то балаган», — пишет читатель.

«Правильная статья! Пусть дураков отваживает от Байкала! Жаль, но сейчас и Алтай, и Байкал — просто разменная монета. Из сакральных мест сделали туристическую зону. Турбазы сделали то, что не сделал ЦБК, которым махали как дубиной. Все сливные воды с турбаз текут прямиком в Байкал. Нет целевых разработок турбаз, где и на каком расстоянии от озера можно строить. Всё покупается и всё продается! То же сейчас и на Алтае. Всю береговую линию Катуни и Бии застраивают турбазами. Наши жемчужины пропадают», — возмущается другой комментатор.

«Байкал стал частью потребления, а не восхищения. Мало кого флора и фауна водоема интересует больше, чем пьяная гулянка. А еще согласна про Иркутск — он заброшен, так как рядом есть откуда доить деньги. Орать про Байкал и доить деньги — это одно. А вложить в маркетинг города — это другое. Спасибо автору», — замечает читательница.

«Я с вами полностью согласна. Мне очень жаль Байкал и природу: чем больше людей приезжает, тем больше грязи и мусора. Не умеем мы ценить то, что имеем. И мне, простой иркутянке, от того, что поток туристов растет, ни холодно, ни жарко. Деньги получают власть и бизнес, а для меня и других, таких же как я, места на Байкале — разве что в Листвянке, но не люблю я ее — нет местечка, где бы посидел, ножки в воду опустив», — пишет еще одна читательница.

«Всё правильно сказано! Была девственная природа, была настоящая природа. А превратили в горы пластика. Жесть, ужас, печально. Все привыкли только брать от Байкала, а вкладывать и защищать, приумножать и беречь — увы, нет. Всё хуже и хуже, а власти на это глаза закрывают. Даже воздух стал не таким "могучим", каким был раньше. Можно писать и говорить очень много, но от этого любимый Байкал не станет прежними, увы», — полагает читатель.

«Автор прав. Но нужно вопрос ставить жестче: прекратить в угоду турбизнесу гробить и сам Байкал, и его природу. Развитие туристического имиджа Иркутска поддерживаю», — замечает другой.

«Это правда, мы — люди — губим нашу жемчужину. Даже за собой мусор не можем увезти, а ведь пустые бутылки и одноразовая посуда — это не такая тяжесть для ваших крутых машин. И какое поведение у людей? Музыка орет, пьяные крики и маты. Это отдых, единение с природой, уважение к великому озеру? Скоро природа начнет сама избавляться от таких любящих ее "детей"», — жестко комментирует третий.

«Один мудрый человек сказал: ламы говорят — "нельзя суетиться на берегах священного озера". Байкал — он как Солярис. Может сбросить суету на своих берегах. Ведь есть какая-то причина, по которой в центре холодного и сейсмоопасного континента появилось озеро чистейшей пресной воды. Бывая на Байкале, я никогда не испытывала чувства покоя и расслабления, ведь вода является проводником энергий, идущих от разлома. Туризм на Байкале может быть только с ночевками на турбазах и отелях за пределами озера. Передвижение только на электротранспорте. Никаких зимних отелей и выпивок на льду. Современный человек так погряз в суете и мимолетности, что не может уже ничего чувствовать кроме удовлетворения от достижения низменных потребностей», — рассуждает комментатор.

Что тут сказать, дорогие читатели. Приятно получать такую поддержку, когда высказываешь непопулярное мнение. Я не эколог, и ответов на вопрос «Как сделать лучше?» у меня нет, но, может быть, они появятся у тех, кто отвечает за Байкал в коридорах местной власти.

Закончу так: я не против туризма, я не считаю, что ездить на Байкал, чтобы отдыхать, — это плохо. Я говорил о том, что надо менять отношение к туризму на Байкале. Резюмировать тоже хочу комментарием читателя, который вроде бы и не согласен, но и согласен в то же время. Ни убавить, ни прибавить.

«Философская фигня. Тогда давайте не будем смотреть на пирамиды Хеопса, Великую Китайскую стену и так далее. Культура посещения этих мест — должна быть, это да».