77 комментариев к публикации

Глава Ростеха заявил, что МС-21 должен выиграть конкуренцию с Boeing и Airbus

27 марта 2025, 19:49

Гость

29 марта, 16:07

Гость

29 марта, 22:23

Гость

30 марта, 08:16

Гость

30 марта, 11:38

Гость

30 марта, 11:18

Гость

29 марта, 15:14

Гость

30 марта, 10:08

Гость

29 марта, 10:32

Гость

31 марта, 00:05

Гость

17 часов

Гость

15 часов

Гость

29 марта, 10:03

Проблема МС - это заложенное высокое процентное отсутствие самодостаточности, именно поэтому Ту214, Ан24, Илы будут успешны, так как полностью самодостаточны - все технологии есть и отработаны. Успех СССР строился на 100% САМОДОСТАТОЧНОСТИ, перестали строить не зависимую экономику, сели на нефтяную иглу, стали слушать чужое мнение из ФРГ и результат не заставил ждать - СССР развалили.

Гость

29 марта, 17:58

Гость

29 марта, 18:37

Гость

29 марта, 22:27

Гость

30 марта, 15:14

Гость

29 марта, 17:20

Если ничего не делать, то ничего и не будет. Только через работу, через опыт можно создать создать хороший продукт. Все страны шли этим путем. Многие начинали что-то делать с нуля, получили опыт и добились успеха. Некоторые в комментариях предлагают не делать самолёты. А что они предлагают? За счёт чего господа вы будете жить, если сами не будете ничего создавать? Законы развития везде одни и те же. Развитие идёт через опыт, только так можно получить новые компетенции.

Гость

30 марта, 11:51

Вы всё правильно говорите! Но есть одно "НО"... У вас в комментариях видно только "если", "можно", "создать"... А чего ж все эти годы, после развала СССР "государство" РФ не - "сделали", выпустили, создали. К вас всё в будущем и с дополнением "надо". А действительность такова, что, не дай бог запад снимет санкции, то и всё импортозамещение накроется медным тазом. Часть "нашей илиты" спит и видит эту самую отмену санкций. Да и действия ЦБ им в помощь, т.е. ни о какой конкуренции с западными компаниями речи нет. И поверьте, если уж развалили такую мощную отрасль СССР, как авиастроение, то эти потуги забудут и спишут.

Гость

30 марта, 12:43

Гость

30 марта, 11:51

Да все мы делали. Нам поправили систему образования, и подтолкнули в объятия кооперации. В результате куча инженеров и предприятий трудились на тот же Боинг и Аирбас. Мы проектировали и производили им компоненты дешевле чем они могли сами. При этом все ноют, что мы ничего не делали.

Гость

30 марта, 14:55

Гость

28 марта, 00:30

Если санкции снимут с композитов и двигателей для МС-21 это даст ему преимущества над Айэрбас нео. Боинг Макс надо и вовсе запретить, с санкциями или без. S7 пришлось избавляться от максов, так как поддерживать их в условиях санкций слишком накладно, а всё потому что Росавиация вовремя не наложила запрет. Потом еще удивляются, где же взять такие деньжищи на авиапром, а вот оттуда, вместо затрат на боинги кривые. Опять же ПД-14 за 5 лет так и не стали производить в норм количествах, такими темпами придется американские двигатели для МС-21 ставить, а на ПД-14 будут только чиновники летать. Боинги есть широкофюзеляжные, где дальность полета от 6000 км, вот их стоит взять.

Гость

28 марта, 08:26

Гость

28 марта, 12:29

С двигателями есть варианты. Вот к примеру в движках Ту-214 используются американские детали, и их до сих пор выпускают, значит нашли где ходы, чтоб выцыганить у США эти ключевые компоненты. Так и американский двигатель может испльзоваться как минимум в МС-21 для Индии, там нет резона отказывать в поставках, накладывать потом санкции с отказам от обслуживания. ПД-14 же не производят потому Мишустин не обеспечил заказ со стороны газовиков, и многие другие применения.

Гость

28 марта, 13:20

Гость

28 марта, 12:29

Гость

29 марта, 10:08

Гость

29 марта, 16:50

Гость

29 марта, 22:29

Какие последние 3 года? Вы его с 2008 года делаете, а разработки так ещё и 90-х не надо юлить, а то ч о якобы санкции ввели иркутский авиазавод в 2022 так это не совсем так, санкции уже в 2014 вводили на авиаотросль, модно было и предусмотреть это, иными словами уже скоро как 20 лет возьни

Гость

30 марта, 17:04

Гость

29 марта, 11:45

Сначала говорили что санкции не действуют и только на пользу! Теперь мечтают о конкуренции! Нужно либо проснуться, либо врать перестать! Отставание по технологиям огромно, система подготовки кадров для авиации оптимизирована. Судя по ставке ЦБ и ежедневному росту цен, пятая экономика в мире еле дышит! Повышение утильсбора никак не повлияет на качество и конкурентоспособность ВАЗа и УАЗа! Это такой рынок у нас?!

Гость

30 марта, 16:03

Гость

28 марта, 23:15

В Париже А и Б заявили что следующее поколение разрабатываемых самолетов они будут строить из термопластов и откажутся от алюминия. Это позволит ускорить производство с нынешних 75 у А и 40 у Б в МЕСЯЦ до 80-100 у каждой из них. И самолеты будут дешевле в производстве, легче и значительно экономичнее. Если они действительно это сделают у МС21 никаких шансов даже окупиться.

Гость

29 марта, 09:20

А и Б сидели на трубе ... Своей головой надо думать и жить, пока СССР так делал - всё было отлично и Запад был позади. Пусть хоть из гамна делают. Наша цель в сжатые сроки восстановить авиаотрасль и сохранить ГА. Вытянуть нас до советского уровня, остальные заявления - догоним и перегоним на фоне постоянных переносов сроков, говорят об одном ДЕЛО УЖЕ БЛИЗКО К НУЛЕВОМУ УСПЕХУ. Вспомните светодиод. лампы, когда также говорили, что выпуск на основе суперсветодиода будет налажен в РФ со 100% локализацией на основе своих технологий и чем освещаем - китайскими светодиод. лампами. Проект светодиод. ламп был финансовым пузырем и этот проект делают таким же, надо срочно оздоравливать. Должна быть своя хозяйственная голова на плечах и желание 100% самодостаточности во всем.

Гость

29 марта, 11:03

Гость

30 марта, 15:23

Гость

29 марта, 09:20

Гость

27 марта, 23:39

Гость

28 марта, 14:34

Сколько инженеров работает над МС21 и сколько над китайским аналогом, сколько над новым Боингом или Аэрбасом. Это не сложно посчитать, учитывая все заводы и НИИ , помножить на срок ввода в эксплуатацию и затрат средств в млрд. усредненной корзины валют и если значение превышает в разы или на порядки, то чуда ждать нечего. Вот и вся эффективность и стоит ли продолжать проект или лучше в срочном порядке перебросить финансирование на работающий ВС и не одного типа. Провести экономическую оценку эффективности.

Гость

28 марта, 21:10

Нужна конкуренция и тчк, лучше по 4 направлениям - сначала Як (МС) и Ту, затем Ан и Ил подтянуть. Надо начинать масштабное восстановление авиастроение не за счет новых ВС, а за счет старых проверенных - Ту214, Ан-24, Ил76, Ил96 и дорабатывать их, меняя авионику и материалы. Параллельно вести новые МС и SSJ. Вот тогда при полном распределении яиц по разным корзинам, ГА будет существовать и успешно развиваться при любом уровне санкций, так как будет полностью самодостаточна, как это было в СССР.

Гость

29 марта, 16:05

Гость

28 марта, 21:10

Гость

29 марта, 17:59

Гость

29 марта, 16:05

Летал в качестве пассажира на ИЛ 18, Ил 62, Ил 86, Ту 134,154, Як 40,42, А 320, B747, удобнее кресел чем в Илах не встречал...Надо возвращаться к производству собственных самолетов и не закупать боинги и айрбасы на западе... Наши самолеты в СССР были не хуже американских, если не лучше...

Гость

28 марта, 09:24

Гость

29 марта, 20:58

Рассуждения о технологиях. Может лучше построить самим 3d-принтер с 1000 головок для печати титанового крыла с проковкой, которое не требует доработок. Представьте крыло, где все спроектировано под оптимизацию действия нагрузок согласно изолиниям напряжений и крыло полностью монолит. Что будет прочнее - композитное крыло или данное титановое крыло? Композитное будет гнуться от нагрузки и не разрушаться, но это разве хорошо? В то время, как наше будет держать форму и позволит летчикам действовать при аварийной ситуации и значительном превышении нагрузок на крыло, ведь если крыло цело, но согнуто, то самолет теряет управляемость, что очень плохо. Таким образом композитное лучше алюминиевого, так как не разрушится, но хуже монолитного титанового, которое держит форму при экстремальных нагрузках.

Гость

29 марта, 22:57

Предполагаю, что будущее за полностью 3D напечатанным самолетом из титана, где все части монолит, кроме подвижных, т.е. не надо заклепок, состыковки и т.д. Полностью громадная автоматизированная система, где печатается весь самолет, что позволяет сделать его прочным и минимизировать за счет формы влияние нагрузок. При этом форма самолета может быть удивительно фантастичной и меняться под требования времени, скорости и технологий. Мне кажется именно так будут производиться самолеты и космические аппараты - методом масштабной печати из титана или других более прочных сплавов, а технология композитных материалов - это временная технология, которая найдет своё место, но в другом виде.

Гость

30 марта, 10:46

Есть один очень важный недостаток у карбона, даже если крыло полностью сделано из карбона - это низкая стойкость к ударным перепндикулярным нагрузкам. Повреждения конструкций из карбона при ударах посторонними предметами (даже при падении инструмента на неё) в виде внутренних трещин и расслоений могут быть невидимы глазу, но приводят к снижению прочности. Это серьезно при даже мелком происшествии ВС, форма упруго среагировала, а внутри скрылась проблема, что опасно для БП. Это не советские ВС, которые вынесут всё - взлетят и сядут без аварии. Не получим ли капризную технику, имеющей много проблем в эксплуатации и а/к начнут открещиваться? Может лучше пока не поздно разрабатывать титановый/алюминиевый вариант параллельно?

Гость

30 марта, 11:12

Гость

30 марта, 10:46

Давайте сравнивать. Повредили крыло трапом/тягачом современного и советского ВС из алюминия или титана. Восстановить крыло можно условно быстро, повредили композитное крыло - полная замена, так как не ремонтопригодность нулевая. И что мы выиграем? Иркут будет заниматься постоянно ремонтом, а ВС простаивать. Ан-24, который 50 лет, эксплуатируется, взлетая из грязи, а с композитным крылом так получится? В наших условиях и при нашей эксплуатации - это будет прорыв или утопическое решение? Понимаю, хотят сделать как лучше, а остальные даже не думают с чем столкнутся, считая это проблема тех кто делает и могут поднять вой, когда их коснется при трудно устранимых проблемах.

Гость

29 марта, 14:55

Сколько же набежало "эффективных менеджеров, не создавших за всю свою бездарную жизнь абсолютно ничего, и вывалили здесь свои глупейшие мнения. Как говорил академик Мстислав Всеволодович Келдыш - специалист ищет возможности, бездарь - оправдания своей бездарности и безделию.

Гость

29 марта, 18:10

Уверен, что так? Обзывать не мнение свое высказывать рассудительно и толково. Сам себе дискредитировал. Для облегчения МС использовать - ТИТАН, который мы умеем обрабатывать. Спроектированные изделия пересчитывать на титан. Да будет дороже, но надежнее и эффективнее, чем топтаться на одном месте и тратить финансы год от года на освоение. Второй вопрос - если есть проблемные места высоких технологий, которые может нам специально подсунул для задержки - их надо менять на имеющиеся отработанные советские. Не надо быть мартышками, которые как научили, так и делают. Иркут смог быстро освоить Бе200, поэтому использовать имеющиеся технологии в обход проблемных, которые потом допилите, если они не окажутся тупиковые в будущем, а мы мучаемся с ними сейчас. Пересматривайте технологии, которые навязал Запад... и отсекайте, меняя на свои.

Гость

28 марта, 08:21

Опять нужно дофинансирование проекта? Сколько из 27 летает круглосуточно для выявления недостатков при эксплуатировании? Ту214 готовая и рабочая лошадка, а ресурс Боингов и Аэрбасов стремится к нулю по разным причинам. Санкции не снимут. Вцепились в подгузники проекта МС, а скоро летать не на чем будет. Надо срочно запускать масштабное производство рабочей лошадки, а не верить, что не рожденный ребенок, которого не можем родить 10 лет, превзойдет Титанов мирового авиапрома. Не будем рассуждать здраво и практично, ГА РФ будет уничтожена на корню, но зато под фееричные и не реальные лозунги.

Гость

28 марта, 12:12

Ту-214 никогда не был рабочей лошадкой. Нет ниодного самолета этой модели со сколько-нибудь значимым налетом. Это аутсайдер который продул всем и каждому. Из всего гражданского флота в 700 самолетов примерно, именно тушки показали самый худший результат и были выведены из эксплуатации. Ведь их раньше уже сделали в количестве десятков единиц. Был момент когда их можно было вернуть во флот, это когда боингам запретили летать зарубеж под страхом ареста, тогда действительно имело смысл вернуть Ту-214 на завод, подлатать, и вновь "выпускать" десятками, но эта ситуация очень быстро разрешилась выкупом боингов, что навсегда закрыло тему Ту-214. Были деятели вроде Борисова, в воспаленных мозгах которых Ту-214 прям надо делать десятками в год, хоть их выгнали со всех должностей, но вот дело их всё еще ползет, в реальном мире в 25 году такое производство нужно закрывать. Борисов же это ходячая авикатастрофа, всё чем он занимался сопровождалось авариями, подлогом, и разрастающимся экономическим уроном.

Гость

28 марта, 13:16

Гость

28 марта, 12:12

Рабочая лошадка и проверено правительством и администрацией президента. Написали много... ни о чем пустое. Надо запускать в серию то, что уже летает успешно, а не ждать пока мегадорогой птенец превратиться в орла. Надо реально оценивать риски и подстраховывать их, а не бежать с флагом и фееричными лозунгами "Перегоним всех" навстречу электричке, набитой проблемами. В один прекрасный момент при продолжении упрямства с МС и санкций будем грустно наблюдать как парк ВС начнет ускоренно таять и через 3 года исчезнет вместе с ГА РФ - это уже реальный путь сторонников МС, не желающих снизить финансирования для страховки рисков, а может делается СПЕЦИАЛЬНО!

Гость

28 марта, 18:03

Гость

28 марта, 13:16

Пару боингов налета больше дают и перевозят больше людей, чем все эти тушки вместе взятые. Ту-214 абсолютный аутсайдер, не смотря на малый налет весь флот это разваливающийся хлам. В СЛО еще есть возможности его поддерживать, где с каждым самолетом нянчатся, но лучше эти ресурсы направить на более жизнеспособные проекты. Мегадорогой как ту и выходит, денег ест и не летает, сейчас на казанский завод просто заоблоные суммы уходят, ровно те которые нужны для произсодства современных двигателей, композитов конкурентноспособных.

Гость

29 марта, 02:24

Гость

29 марта, 19:13

Мы делали Ту144, где широко использовался титан. Запад не может позволить себе титан и крыло из титана, поэтому ищет композиты, которые покажут себя с не лучшей стороны с течением времени из-за сложности прогнозирования разрушения под воздействием динамических нагрузок и повышенного УФ. Мы же могли сделать из титана, который позволил в разы выше нести нагрузки, чем композит и тем самым не просто утерев нос, а обогнав их и не позволить даже догнать несколько десятков лет. Почему мы идем их путем, а не своим более эффективным и лучшим, который позволил максимально быстро выйти на серию и низкие затраты на планер при эксплуатации? Вот тогда А и Б не просто бы занервничали, а поняли что русские создали не убиваемый прочный и долговечный планер, благодаря которому ВС может очень долго эксплуатироваться и модернизироваться в плане двигателей, оборудования и авионики. Этот вариант шах и мат мировому авиапрому со стороны России, у которой нет конкурентов в плане титана.

Гость

29 марта, 22:57

Гость

30 марта, 09:31

Гость

30 марта, 18:27