Мосты Иркутска. Пять лет вне закона

Прокуратура Приангарья уличила комитет ЖКХ Иркутска в нарушении закона о госзакупках при заключении контракта с муниципальным предприятием «Служба эксплуатации мостов» без проведения аукциона. Причём в качестве обоснования городские чиновники привели совершенно безумный довод — выполнение работ по мобилизационной подготовке или, как гласит федеральное законодательство, подготовка к военному времени.

В конце декабря 2013 года комитет ЖКХ Иркутска заключил контракт на содержание и ремонт искусственных сооружений за 175 миллионов рублей с единственным поставщиком — муниципальной Службой эксплуатации мостов. В контракт включили всё, что только можно было включить из работ на мостах города — уборка (32,7 миллиона рублей), надзор (30,5 миллиона) текущий ремонт (10 миллионов), планово-предупредительные работы (85 миллионов), в том числе ремонт Иркутного моста (более 60 миллионов) и прочие работы (17 миллионов), среди которых устранение аварийных ситуаций (16,5 миллиона).

Только Служба эксплуатации мостов начала исполнять контракт, загнав на Иркутный мост технику, как в прокуратуру поступила жалоба на его законность. Юрист проекта Алексея Навального - «РосПил» - Валерий Золотухин обнаружил странное обоснование заключения контракта без аукциона — выполнение работ по мобилизационной подготовке в РФ.

Согласно статье 1 федерального закона №31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», под мобилизационной подготовкой понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономик РФ, её субъектов и муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, войск и создаваемых военных спецформирований к защите государства от вооружённого нападения и удовлетворению потребностей государства и населения в военное время.

По итогам прокурорской проверки последовал логичный ответ, подтвердивший подозрения юриста.

Естественно, прокуратура не стала рубить сплеча, требуя расторгнуть контракт, так как МУПом уже было выполнено 70% всех работ. Тем не менее, правоохранители вынесли представление в адрес заммэра, председателя комитета ЖКХ и подготовили постановление о возбуждении административного дела по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, которое должны будут затем направить для рассмотрения в местное управление Федеральной антимонопольной службы. В случае, если оно согласится с доводами прокуратуры, то виновного в нарушении чиновника привлекут к штрафу в 50 тысяч рублей.

Достаточное ли это наказание? Если смотреть на нарушение только с позиции закона о госзакупках, то формально — да. Но не стоит забывать и 135-й федеральный закон «О защите конкуренции», который не мог быть не нарушен при передаче контракта конкретному подрядчику в обход интересов других компаний по эксплуатации мостов, пусть даже чисто гипотетических.

«Если УФАС проверит действия комитета ЖКХ на нарушение антимонопольного законодательства, то вполне возможно, выявит нарушение статьи 16 закона «О защите конкуренции», за которое ответственному чиновнику может грозить либо штраф от 20 до 50 тысяч рублей, либо дисквалификация до 3 лет. Тем не менее, решение о проведении ещё одной проверки — за областным УФАС», - пояснил ИА «БайкалПост» Золотухин.

Заместитель мэра Иркутска, председатель комитета ЖКХ Булат Дугаров, комментируя ИА «БайкалПост» эту ситуацию, был искренне удивлён претензиям в их адрес: «Есть мнение, что контракт был заключён не совсем правильно. При этом мы должны понимать, что мосты — это стратегические объекты. Если мы возьмём федеральные дороги, то практически все мосты на них охраняются, чтобы предотвратить диверсии. Мы тоже это понимаем. У нас есть специализированный МУП, в котором есть штат, техника, наработанные технологии, вся документация по этим мостам. Этот способ выбора подрядчика не был придуман в прошлом году, он использовался в течение пяти предыдущих лет. В этом году мы сделали всё то же самое, что делали с 2009 года. За предыдущие годы этого не нашли, а вот сейчас это обнаружили. Окончательная точка в этой истории не поставлена, но мы за то, чтобы закон соблюдать».

Он также добавил, что комитет ЖКХ при заключении контракта думал и о будущем Службы эксплуатации мостов: «Мы за то, чтобы предприятие не потеряло контракт и, соответственно, не обанкротилось. То есть, если они контракт не возьмут, мы просто предприятие потеряем. Если мы потеряем предприятие, и сюда зайдут ИП Иванов, Петров, Сидоров или «Рога и копыта», то мы, с одной стороны, соблюдая законы, поимеем такую головную боль. Что здесь перевешивает, я затрудняюсь ответить».

Сказал Дугаров пару слов и об авторе жалобы в прокуратуру: «Жалобу подал какой-то предприниматель то ли с Кемерово, то ли с Челябинска. Честно, я, как муниципальный служащий, который радеет за порядок, полный контроль в городе и отсутствие всяких проходимцев, против того, чтобы наши мосты обслуживало предприятие из другого города, пусть даже сибирского, а Челябинск — уральский. Как говорится, комментарии больше излишни».

Слова Дугарова о пятилетнем использовании спорной схемы, основанной на подготовке к военному времени, подтверждаются и на сайте госзакупок, где опубликованы ещё два аналогичных контракта на содержание мостов в 2011 и 2013 годах. Они разнятся только в цене вопроса — в 2011-м было оплачено 93 миллиона, в 2013-м — 174. В остальном всё те же контракты с единственным поставщиком со ссылкой на выполнение работ по мобилизационной подготовке. Если вдуматься, то получается, что комитет ЖКХ, содержа мосты без аукционов, уже с 2011 года готовится к наступлению военного времени. Или мэрия что-то знает и недоговаривает населению, или вся эта схема первоначально была избрана ошибочно. Что из этих вариантов хуже, сходу и не решишь.

Причины преднамеренного отказа от конкуренции со стороны городских чиновников могут быть совершенно разными, начиная от внешне весьма положительных и безобидных (сохранить МУП) и заканчивая уголовно наказуемыми. Примеров первого в России предостаточно, так как второе практически недоказуемо. Из последнего — уголовное дело в отношении заммэра Читы Вячеслава Шуляковского, подозреваемого в получении взятки за ограничение конкуренции при покупке мэрией квартир для детей-сирот. Причём, в его случае это ограничение выражалось лишь в использовании латиницы в наименовании закупки. Здесь же налицо подготовка к надуманному военному времени.

Допустим, чиновники Иркутска — ответственнее и честнее своих читинских коллег. Пусть единственными причинами отказа от установленного 94-м законом аукциона было желание сохранить предприятие с его рабочими местами и избежать появления предпринимателей-проходимцев. В таком случае заботящийся о городе комитет ЖКХ должен спрашивать с подконтрольного МУПа при приёмке работ по полной, а тот, в свою очередь, должен всё делать идеально или близко к этому. Получается, видимо, не всегда.

Депутат Государственной думы РФ от «Единой России» Сергей Тен 10 сентября на сайте партии раскритиковал качество ремонта Иркутного моста: «Выполнены работы по переустройству деформационных швов, но стыки мостовых перекрытий выполнены плохо. Проезжая на машине, отчётливо чувствуешь каждый из них. Это, по сути, брак, который нужно переделывать. Объект серьёзный,стоимость его более 60 миллионов рублей, поэтому подрядчик должен нести ответственность за свою работу».

Нельзя здесь не отметить и свои наблюдения, касающиеся других работ из контракта — уборки мостов. На всё том же Иркутном — грязно, особенно по краям дороги. А ведь за уборку мостов мэрия по контракту должна отдать 32,7 миллиона рублей.

Безусловно, нужно стараться сохранить муниципальное предприятие, ведь это и налоги, и рабочие места, и существование большого дорожного предприятия в городе. Другое дело, как это делать? Мэрия Иркутска избрала самый простой путь — ликвидировать какую-либо возможность конкуренции, но кто сказал, что нет других. Раз уж страна выбрала для себя рыночную экономику, то нужно двигаться в этом направлении, а не упираться, хватаясь за надуманные основания. Нужно делать МУП конкурентоспособным, с прозрачным бюджетом и оптимальным штатом, чтобы у него была возможность для манёвра в цене при появлении на аукционе конкурентов и желание делать всё качественно ради своего будущего. Чтобы это сделать, нужно принять новые правила игры, которая должна быть равной для всех — и для иркутского МУПа, и для ИП Иванов, Петров, Сидоров. Хоть из Кемерово, хоть из Челябинска.