«Наследство». Правда осталась в кулуарах

Главный редактор «Иркутских кулуар» Андрей Фомин 17 декабря в эфире телеканала «Аист» презентовал первую часть фильма «Наследство», в которой обвинил экс-губернатора Иркутской области Сергея Ерощенко практически во всех экономических и социальных проблемах региона, доставшихся новому главе региона Сергею Левченко. Где-то в фильме затрагиваются уже общеизвестные факты, вроде «Ангарских хуторов» и любви Ерощенко к бизнесу своей семьи, где-то ему приписывают всего до кучи, но настораживает в фильме не это. Настораживает посыл к зрителю, топорный и прямолинейный – «нам придётся убирать чужие камни, оставленные нам в наследство», затем журналист разводит руками, и крупным планом лицо бравого коммуниста. Прямо Геракл перед Авгиевыми конюшнями. Вот только в этих конюшнях почти каждый из порицателей Ерощенко оставил немного своего, а кто-то и много.

Комментируя «ИркСибу» выход первой части фильма, журналист Андрей Фомин рассказал, что эта идея пришла сама собой «как реакция на те безобразия, которые творились в регионе последние три года при Сергее Ерощенко»: «Мы пытаемся объяснить себе и другим людям, где причина, где следствие, и какими могут быть пути выхода из этой ситуации. Основная задумка была сделать ключевыми экспертами людей различного спектра: специалиста в экономике, политиков разного уровня, высокопрофессионального юриста и политика, который предельно требовательно относится к власти в принципе, и сделать выводы из их мнений. Мне их позиция близка, как журналисту, так как я так же изначально критично отношусь ко всем уровням власти. <…> Фильм состоит из трёх частей. Две последующие части мы планируем выпустить в ближайшие недели. Они так же будут о состоянии дел в Иркутской области и о том, что нужно делать, на наш взгляд, чтобы ликвидировать последствия правления предыдущей команды губернатора».

В первой части под названием «Наследство. Время собирать камни» журналист заявил, что Сергей Ерощенко получил от предшественников «вполне приличное наследство», которое не сумел сохранить. При этом, по мнению Фомина и его экспертов, сам Ерощенко текущие проблемы решал за счёт больших кредитов, которые «прогулял». К сожалению, точные размеры кредитов не называются, говорится только о «паре десятков миллиардов».

Журналист и его эксперты также обвинили Ерощенко в «роспиле» бюджетных средств при закупке самолётов для авиакомпании «Ангара», передаче многомиллионного госконтракта семейному Восточно-сибирскому речному пароходству и реконструкции гостиницы «Ангарские хутора». Досталось Ерощенко и за предбанкротное состояние нескольких крупных региональных предприятий, а также за нынешние проблемы с бюджетом.

Выводы в фильме Фомин строил не только на основании уже известных большинству иркутян фактов, но и на мнении экспертов, объективность которых у кого-то может вызвать сомнения. Среди них - открыто поддержавшие Левченко в предвыборной гонке депутат Госдумы РФ Антон Романов, депутат заксобрания Алексей Красноштанов, президент Фонда сохранения памяти и развития наследия Ю.А. Ножикова Юрий Курин, а также главный редактор поддерживавшей коммуниста газеты «Байкальская Сибирь» Сергей Королёв. Здесь же политолог, руководитель регионального отделения партии «Демократический выбор» Сергей Беспалов, накануне выборов не скрывавший своих предпочтений в пользу кандидата от КПРФ. Вместе с ними комментарии в фильме давали депутат заксобрания от «Единой России» Геннадий Истомин и доктор экономических наук Михаил Винокуров.

В концовке Фомин так ставит точку в первой части расследования: «Мы не ставили перед собой задачи обвинить экс-губернатора во всех тяжких. Это было бы несправедливо и неправильно, но то, что он и его команда завели наш регион в тупик, уже становится очевидным, и на путях к выходу из этого тупика лежит слишком много камней. Они могут стать камнями преткновения для нашего региона. <…> А теперь будет то же, что происходит в других сферах региональной жизни, - нам придётся убирать чужие камни. Камни, оставленные нам в наследство. Будет трудно, но убирать эти камни надо».

Политический обозреватель Галина Солонина на своей страничке в Facebook (запрещённая в России экстремистская организация) связала появление фильма с подготовкой населения к чему-то ужасному: «После фильма Андрея Фомина закралось тревожное чувство: что же там происходит в этом серкоме, к чему нас готовят? Обычно ведь не принято ушедших поливать дерьмом – ни один губернатор так не делал, а здесь, видать, большая нужда. Никак жахнет всё: и тарифы на электричество повысят, и коммунальные платежи, и отчисления в фонд капремонта, и т.д. и т.п. Потому что картина явно мотивированная».

Если такие опасения высказывает Солонина, значит, и правда, быть беде. Она, должно быть, знает, как никто другой, откуда такие фильмы берутся и зачем – ещё и полгода не прошло с момента выхода похожего расследования в отношении нового главы правительства области Александра Битарова с её участием в качестве эксперта. Возможно, именно эти знания и позволяют делать некоторые из выводов обозревателя?

«Кстати, Андрей обещал раскрыть, кто оплатил его услуги и работу операторов, монтажёров, прокат на «Аисте». Возможно, тогда всё станет понятнее», - заявила обозреватель.

Ну и не обошла обозреватель слова одного из самых рьяных спикеров: «P.S. Сведущие люди, скажите - а Красноштанов в самом деле такой наивный, если считает, что во всей стране процветание последние три года, и только у нас падают объёмы ввода жилья? Он не в курсе, что происходит? (Конечно, и у Истомина хотелось бы спросить, повысился ли бюджет РФ в два раза после падения курса рубля) Да что там, следила за движениями, много интересного заметила».

Если к словам Солониной нужно прислушиваться с долей осторожности, помня о стиле её комментариев в предвыборную губернаторскую гонку и после неё, то политолог Алексей Петров не давал повода усомниться в своей объективности.

При этом он также не согласился с доводами, приведёнными в фильме о том, что только Ерощенко виновен в нынешних проблемах региона: «В кадре есть (и думаю, что ещё будут) люди, от которых, в том числе, зависело принятие решений и во время руководства областью Ерощенко. Не помню я больших баталий в законодательном собрании, чаще всего было всё «тихо, душевно, без дискуссий», все решения, в том числе и по выделению средств, бюджету, региональным программам, принимались крайне быстро. Не могу согласиться с тем, что всё списано на Ерощенко, ведь часть его команды работает и сейчас, что означает, что далеко не все в ней были плохи».

Политолог считает, что вина в проблемах региона лежит и на молчавшем во времена работы Ерощенко «Сером доме», говоря и про исполнительную власть, и про представительную.

Политолог Сергей Ильин подошёл более жёстко к экспертам, участвовавшим в оценке Ерощенко: «Всё, что в фильме звучит, мы всё это уже знали, об этом открыто говорили, и я не могу понять, где тогда были некоторые из этих людей, которые сейчас глаголят истины в последней инстанции. Когда Ерощенко был губернатором, многие из них ходили к нему в приёмную, кто за чем. То денежку занять на свой фонд губернаторский, то продвинуть свои идейки экономические и так далее. Это настораживает, впечатление складывается, что король умер, да здравствует король! Напоминает, скажем так, танец на туше умершего льва. Известно, кто этот танец делает – шакалы. Откровенно говоря, всё это так некрасиво смотрится».

Политолог также обратился и к депутатам, выступившим с критикой Ерощенко, но до этого молчавшим: «Если такой плохой губернатор, тогда у меня вопрос к действующим депутатам (в кадре из них были Алексей Красноштанов и Геннадий Истомин), а вы где были? А вы чем занимались? Личную борьбу вели, а тут говорите про область, про бюджет, про прочее. Я думаю, что это как раз тоже попытка снять с себя ответственность за то, к чему мы пришли. И та констатация итога – это тоже их заслуга, откровенно говоря. Такой подход – попытка свалить вину за ухудшение экономического положения на одного человека, что в принципе уже вызывает определённое недоверие».

Не считает эксперт и что предшественник Ерощенко Мезенцев был многим лучше его: «Я просто помню, что на момент ухода Мезенцева Иркутская область имела 5 миллиардов рублей долга. Это первое. Второе. Большая часть команды Мезенцева осталась у Ерощенко. А потом мы вдруг получили Юлию Румянцеву (бывшая первый замминистра экономразвития – авт.), которая подозревалась в совершении ряда преступлений, мы получили Игоря Корнеева (экс-зампред правительства и министр экономразвития – авт.), который подозревался в торговле должностями, Семёна Крутя (экс-министр соцразвития – авт.), который до этого трёх губернаторов пересидел, Риту Назимову (бывший первый зам министра экономразвития – авт.). Фильм заточен на то, чтобы, пользуясь тем, что люди подзабыли, всё свалить на одного губернатора».

При этом Ильин признаёт, что Ерощенко не был идеальным губернатором, что подтвердило недавнее голосование, приведя в пример некоторой необъективности фильма факты, которые в нём не были озвучены: «Иркутск до 2012-го года вышел на 15-е место среди городов РФ по благополучию жизни, уже через год после прихода Ерощенко мы скатились на 26 пунктов, на 41-е место. Причина тому – война области и города, которая свелась к тому, что были отменены выборы мэра Иркутска. Это лишило возможности представителям других партий становиться мэрами, так как ЕР утратила в городе свои позиции для побед в выборах. Это одна из сторон, о которой в фильме не сказали, так как в нём были члены ЕР (депутат Истомин в декабре проголосовал против возврата выборов мэра, отменённых с подачи Ерощенко – авт.). Факт остаётся фактом – «Единая Россия» поддержала Ерощенко на выборах, она поддержала всю эту "воровскую" команду, она поддержала всё, о чём в фильме говорится».

Отметил Ильин и запоздалость фильма, что, по его мнению, подтверждает его цели – воздействовать нужно не на мнение электората о Ерощенко-кандидате, а на мнение о результатах работы нового губернатора, который будет исправлять ошибки предшественника: «Это совершенно чётко просматривается. Получается так – предыдущий был плохой, оставил плохое наследство, а последующий должен это всё разгребать. Но на самом деле мы имеем во власти преемственность того, что было, что есть и что будет, на том и стоит административная власть. Без принципа преемственности власти не существует».

Говоря о преемственности, политолог отметил, что в её основу положена устаревшая, «совковая» система управления, существующая и в других регионах страны: «Пока она не изменится, всё это будет продолжаться. Любой новый губернатор, новый чиновник, попадая в эту систему, будет «научаться» в этой структуре вести себя именно так. Если он так себя вести не будет, ему дадут под зад, и он оттуда вылетит. Поэтому они под страхом потерять место никогда не будут реформаторами, не будут что-то модернизировать, слушать новаторов. И, кстати, бороться с коррупцией они тоже не будут. Это такая структурная психология, и пока перемен в ней ждать не приходится».

Эта система, по мнению политолога, подразумевает укрывательство от населения реальной деятельности власти, в том числе за счёт демонстрации в СМИ нужной им, позитивной картинки или негативной, как это случилось с фильмом Фомина.

«Судя по тому, кто находится в команде Левченко, я не вижу ничего инновационного, прорывного, с улучшением экономического развития. Ничего этого не видно, но подождём, конечно. Если там люди не совсем глупые, как наблюдались вокруг Ерощенко, то, может быть, до них что-то дойдёт, а, может, и нет», - подметил Ильин.

При этом Ильин отметил, что и Ерощенко частично виновен в становлении этой системы, особенно в части отказа большинства СМИ от объективности. А Сергей Левченко пока вместо того, чтобы это положение дел менять, его поддерживает, просто меняя издания-фаворитов губернатора. Это, по мнению политолога, не выход из ситуации, особенно учитывая опыт того же Ерощенко, который закрыл рты СМИ и пустился в поливание грязью оппонентов. Известно, чем он закончил.