«Разочарование» против Левченко — второй обзор чёрного пиара

Иркутская группа гражданской экспертизы «Собственный выбор», организованная «Клубом публичной политики» для общественного контроля за ходом избирательной кампании, опубликовала свой второй обзор об использовании методов чёрного пиара на выборах в Госдуму РФ. Какими методами политтехнологи борются за внимание избирателей – в материале «ИрСити».

«Клуб публичной политики» объявил о создании группы «Собственный выбор» 22 июля. В неё вошли общественные деятели и журналисты, среди которых политолог Сергей Шмидт, руководитель общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» в Иркутской области Алексей Петров, директор астрономической обсерватории ИГУ Сергей Язев. Они будут проводить гражданские экспертизы политических технологий, применяемых партиями и кандидатами-одномандатниками на выборах в Госдуму РФ. Деятельность «Собственного выбора» направлена на противодействие информационным манипуляциям, клевете, наветам, вмешательству в личную жизнь и прочим вариациям деструктивных технологий.

В первую очередь группа «Собственный выбор» обращает внимание на случай, который произошёл после досрочного голосования на выборах в посёлке Большие Коты. После закрытия участка в соцсетях появились копии увеличенного протокола подсчёта голосов.

«Беспрецедентность этого случая заключается ещё и в том, что эти результаты были вброшены не сетевым «ботом», не «фейковым персонажем», а совершенно реальным человеком, к тому же работающим на этих выборах в нескольких избирательных штабах. После предупреждения избирательной комиссии Иркутской области, организатор вброса удалил пост, однако к этому времени многие из пользователей интернета уже успели его скопировать», — отмечают участники группы.

«Собственный выбор» отмечает, что грубейшее нарушение избирательного законодательства произошло в политтехнологических целях – для того, чтобы указать избирателям, которые придут 18 сентября на выборы, какой из кандидатов в соответствии с досрочными результатами в Больших Котах имеет наибольшие шансы на победу.

«Мы убеждены, что случившееся не должно оставаться без внимания со стороны областной избирательной комиссии. Пожалуй, и действующим в области политикам имело бы смысл выразить своё отношение к данному инциденту. Разумеется, он не должен остаться без внимания СМИ», — резюмируется в обзоре.

За 2 недели, прошедшие с последнего обзора «Собственного выбора» в Приангарье появился второй выпуск газеты «Иркутский садовод». Он посвящён уже не председателю правительства Александру Битарову, а двум депутатам – представителю ЛДПР в Госдуме Андрею Луговому (который, кстати, на этих выборах никакого отношения к Иркутской области не имеет) и депутату областного заксобрания, кандидату в депутаты Госдумы РФ Алексею Красноштанову.

Авторы обзор «Собственного выбор» отмечают, то критику Лугового нельзя отнести к чёрному пиару, однако то же самого нельзя сказать о тексте о Красноштанове. Авторы «Садовода» припоминают ему уголовные дела, связанные со строительством трассы Баяндай – Еланцы – Хужир, а также строительство зданий в районе Чертугеевского залива.

«Будет справедливо отметить, что в данном выпуске «Иркутского садовода», в отличие от предыдущего, намного меньше неподкрепленных фактами и аргументами негативных суждений. Однако часть выводов имеет произвольный характер, а игра тематическими параллелями в газете представляет собой не столько попытку убедить или переубедить избирателей, сколько попытку сформировать их негативное отношение к политику Красноштанову, а также к областному правительству на иррационально-эмоциональном уровне. Все это позволяет нам с рядом оговорок отнести данный выпуск к деструктивной агитации», — отмечается в обзоре.

К «Иркутскому садоводу» за прошедшие две недели присоединилась газета «Разочароание», в которой критикуется деятельность губернатора Иркутской области Сергея Левченко, возглавляющего региональный список КПРФ. «Разочарование» — четырёхполосное издание с анонимными материалами. В издании Левченко критикуется по трём позициями – лесные пожары, судьба иркутского аэропорта и срыв приезда президента России Владимира Путина на форум ОНФ.

«Само название (газеты – ред.) является программирующим, формирующим у читателей не просто негативное отношение к результатам почти годичной работы областной администрации, но подкрепляющим это отношение одной из самых тяжёлых эмоций, которую только может испытывать человек — разочарованием. Можно предположить, что основной адресат данных АПМ (агитационно-пропагандистских материалов – ред.) – это граждане, которые голосовали в прошлом году за С.Г. Левченко. Именно в них предполагается сформировать эмоциональный настрой, одноимённый с названием данного АПМ», — пишут авторы обзора «Собственного выбора».

В обзор «Собственного выбора» снова попал выпуск издания «Только Грачёв». Авторы обзора отмечают, что штаб кандидата в депутаты «проявил полное безразличие к оценкам» предыдущего выпуска, а также то, что штаб Грачёв оказался единственным в Шелеховском одномандатном округе, который занимается чёрными пиар-технологиями. «Причём теперь уже можно сказать, что на регулярной основе», — добавляют авторы обзора.

В очередном выпуске издания снова критикуются депутаты Госдумы Антон Романов и Сергей Тен, баллотирующиеся в Госдуму по одному с Грачёвым округу.

Авторы обзора, обращаясь к штабу кандидата, также отметили, с их точки зрения, не очень корректное заявление о ситуации со снятием баннеров кандидата в нескольких муниципалитетах. Комментируя сообщение штаба о том, что конкуренты Грачёва используют для чёрного пиара подростков, авторы обзора отмечают, что в селе Баклаши Шелеховского района подростки раздавали агитационные материалы за самого Грачёва.

«Но нам важнее обратить внимание на то, что анализ информационного бюллетеня Ивана Грачёва на предмет наличия в нём элементов чёрного пиара производился не конкурентами кандидата Грачёва, а группой «Собственный выбор» в обзоре от 23 августа. Заверяем избирательный штаб кандидата Грачёва, что как только подобный чёрный пиар позволят его конкуренты, это немедленно найдёт отражение в обзорах «Собственного выбора». Более того, предлагаем штабу обращаться к нам с образцами и материалами чёрного пиара от конкурентов», — отмечают авторы «Собственного выбора».

Авторы обзора также добавляют, что критикует не самого кандидата, а работников его штаба.

«Увы, в горячке выборов нередкими оказываются ситуации, когда сами кандидаты не в курсе всех технологий, применяемых работниками их собственных штабов», — резюмируется в материале.

По материалам «Клуба публичной политики»