Настольный теннис на прямых выборах мэра Иркутска

Дискуссии представителей «Единой России» и КПРФ вокруг прямых выборов мэра Иркутска похожи на пинг-понг - то одна политическая сила пытается за счёт выборов решить свои проблемы, то другая активно пиарится и зарабатывает себе очки то ли перед высшим руководством страны, то ли перед иркутянами, способными в самый неподходящий момент выдать пресловутое «протестное голосование». Главное в этом деле - не заиграться настолько, чтобы вообще не остаться без призовых мест.

Законодательное собрание Иркутской области в июне дважды приняло решение по вопросам, касающимся возвращения прямых выборов мэра Иркутска, который сейчас по действующему законодательству избирается из числа депутатов гордумы. 14 июня депутаты заблокировали предложение инициативной группы (членов фракции КПРФ и Владимира Матиенко от «Гражданской платформы») о проведении референдума по возврату всенародных выборов главы города. Тогда 15 единороссов воздержались от голосования, пятеро человек не голосовали, девять депутатов отсутствовали, за было отдано всего шесть голосов. Первый секретарь обкома партии, губернатор региона Сергей Левченко 17 июня заявил, что вопрос о референдуме будет решаться в Конституционном суде РФ. 28 июня депутаты отклонили соответствующий законопроект: против были 26 человек, за — девять, двое воздержались и двое не голосовали. Как пояснил на заседании руководитель профильного комитета, глава фракции «Единой России» в региональном парламенте Борис Алексеев, приложенная к законопроекту пояснительная записка «не указывает правовых обоснований ограничений избирательных прав граждан».

Вопрос о референдуме вызвал жаркую дискуссию с привлечением таким коммунистических мастодонтов, как второй секретарь обкома партии Евгений Рульков. Как всегда, глаголом и не только испепелял своих политических оппонентов Владимир Матиенко. Но обсуждение законопроекта, в случае принятия которого можно было бы обойтись и без вызывающего массу вопросов и недовольства референдума, было вялым, даже шутливым. На амбразуру бросили одну только Ольгу Носенко - первого секретаря горкома — вежливую и, как выяснилось, трепетную женщину, которая не смогла пробить глухую и местами нагловатую оборону единороссов.

А вот ещё два интересных факта: с 16 по 21 июня инициативная группа силами волонтёров собрала 18,7 тысячи подписей в поддержку референдума. Но на митинг, устроенный коммунистами, 27 июня пришли лишь 300 человек.

Создалось впечатление, что коммунисты либо сдулись и решили «слить» свою инициативу, либо придумали какой-то хитроумный тайный план, как выиграть эту партию, но пока ни с кем им не поделились.

Руководитель движения в защиту прав избирателей «Голос» Алексей Петров заметил, что решение по законопроекту было ожидаемым, другое дело — не получен ответ, почему «Единая Россия» поступила именно так, а не иначе.

«Единороссы реально боятся высказывать своё мнение. И я уверен, что они за выборы мэра, но что-то им мешает открыто об этом говорить», — пояснил политолог.

На вопрос, что это может быть, Петров предположил: «Могла повлиять партийная дисциплина. Надо понимать, если ты ослушаешься каких-то решений, то ты лишишься зелёного света, например, на выборы 2018 года, или тебя не поддержит партия на следующих выборах, не поставит в партийный список».

Эксперт также прокомментировал, почему обсуждение законопроекта прошло без огонька. По его мнению, если бы Матиенко присутствовал на комитете и сессии, он обязательно взял бы слово и высказался по вопросу. А отсутствие авторитетных коммунистов за спиной той же Носенко может быть связано либо с какими-то ограничениями, либо с возможными имиджевыми потерями.

По мнению Петрова, единороссы «не пускают» коммунистов, чтобы те «не получали очки накануне выборов». В целом, острая для иркутян тема будет звучать весь срок нынешнего мэра Дмитрия Бердникова — и это касается не его личных заслуг, а лишь той модели, по которой он избран.

«Единая Россия» ищет повод, чтобы перехватить инициативу, сейчас мячик не на их стороне, поэтому они пытаются замылить её каким-то образом. Не исключаю, что этот вопрос будет снова поднят уже после выборов президента или выборов депутатов законодательного собрания», - спрогнозировал эксперт.

По мнению политолога Сергея Шмидта, проведение референдума для КПРФ было, безусловно, важнее самого законопроекта, но в ближайшее время разговоры о нём в политическом пространстве постепенно сойдут на нет.

«Симптомом того, что для самих коммунистов вопрос референдума потерял значение, стал провальный митинг. Невозможно предположить, что вторая по численности партия в стране, у которой есть партийная дисциплина, не способна выставить на митинг по вопросу, которому партийный актив придаёт большое значение, хотя бы тысячу человек. Если бы они не приняли решения всё-таки отказаться от этого, митинг был больше. Возможно, это ошибка организаторов, а возможно, разработана уже другая стратегия по этому вопросу», — подчеркнул Шмидт.

Эксперт предположил, что дискуссии вокруг возращения прямых выборов мэра Иркутска - сигнал о раннем неформальном старте предвыборной кампании в законодательное собрание региона.

«Обе партии — и «Единая Россия», и КПРФ — находятся в реальной конкурентной среде, никто из них не обладает монополией на административный ресурс. И, видимо, такой ранний неформальный старт объясняется именно этим партийным двоевластием в Иркутской области», - отметил Шмидт.

При этом эксперт увидел неоднозначность ситуации. По его словам, для нынешнего состава заксобрания, в котором большинство — единороссы, выгоднее вернуть выборы в Иркутске, чтобы «не оставлять это как лакомый пункт предвыборной повестки коммунистов», иначе КПРФ воспользуется этим и «расшатает ситуацию» в областном центре. Но единороссы фактически не могли это сделать сейчас, с подачи своих оппонентов, ведь тогда бы коммунисты записали бы эту победу себе. Шмидт также, как и Петров, спрогнозировал возрождение этого вопроса уже в 2018 году, только на этот раз инициатива должна исходить уже от самого парламента.

Политолог заметил, что какое бы решение ни приняла «Единая Россия», ей необходимо обеспечить нормальную информационную кампанию. Если выберут прямые выборы, любые аргументы будут опираться на короткую память избирателей. Если будут отстаивать нынешнюю модель (мэр из числа депутатов гордумы), тут можно представить результаты деятельности Бердникова, который, на счастье иркутян, оказался неплохим хозяйственником. Пока что кампании нет.

Также Шмидт сделал упор на возможные сигналы из Москвы, так как администрация президента имеет «определяющее» влияние на «Единую Россию» и очень большое «неформальное» влияние на КПРФ. По его мнению, если бы в Москве согласились с аргументом, что референдум повысит явку на президентских выборах, то голосование в заксобрании было бы иным.

«Можно допустить, что администрация президента даст недвусмысленный сигнал, что наша иркутская распря должна взять паузу до президентских выборов, что людей не надо отвлекать от главного события — область должна думать о выборах президента, а не о выборах мэра Иркутска», — заключил Шмидт.

Федеральный политолог Мария Минчева считает, что в Москве не допустили бы проведение референдума в день президентских выборов.

«Тема прямых выборов муссировалась во всех избирательных кампаниях, коммунисты не стали глубоко копать и взяли ту тему, которая лежала на поверхности. Это не делает им преимуществ по той причине, что на ней оттаптывались все, кто только мог. Я думаю, что в Москве не допустили бы совмещение такой противоречивой темы с президентской кампанией. Да, одно время обсуждалось проведение референдумов на выборах президента с целью повышения явки, но эти референдумы рекомендовались по хозяйственным нуждам и, прежде всего, с положительным знаком. После этого появился референдум по назначению мэра Иркутска и референдум по Исакию в Петербурге. Все разговоры о референдумах были свёрнуты, все поняли, что плюсов президентской кампании это не принесёт», — подчеркнула Минчева.

Более того, по словам политолога, проведение этих референдумов нецелесообразно с экономической точки зрения: «Референдум — это замечательно, пока не узнаешь, сколько он стоит. А когда узнаешь расходы на его проведение плюс сколько тратят противоборствующие стороны во время кампании к этому референдуму, хочется сказать: лучше потратьте эти деньги на что-то полезное, например, постройте 10 километров дороги или отремонтируйте школу».

Политолог замечает, что, отклонив инициативу по возврату прямых выборов мэра, «Единая Россия» показала свою последовательность в принятии решений, ведь в 2014 году они отменили эту норму.

«Во-первых, Дмитрий Бердников только первый срок руководит городом, с точки зрения непрямых выборов мэра. Чтобы часто применять такие реформы, нужно, чтобы прошло какое-то время, иначе население начнёт давать негативные оценки непоследовательной позиции. Во-вторых, это слишком маленький срок для того чтобы понять, какая модель — назначения мэра или прямых выборов — более успешна. Я думаю, к концу срока Бердникова предварительные выводы можно будет сделать. Нельзя менять законы в столь короткие сроки, надо, чтобы система немного поработала», — пояснила Минчева, подчеркнув, что в России есть положительные примеры как всенародно избранных, так и назначенных мэров.