ПДД для бывалых: разбираем пункт правил, который чаще всего отправляет водителей в колонию

В Правилах дорожного движения есть один пункт, за нарушение которого не предусмотрено даже штрафа. Но сформулирован он настолько искусно, что является самым популярным поводом для обвинения водителей в тяжёлых ДТП. В проекте «ПДД для бывалых» мы вспоминаем правила, которые забываются сразу после автошколы. В конце — традиционный тест.

Сегодня мы говорим о пункте 10.1 ПДД, который относится к разделу «Скорость движения». Его точную формулировку вы найдете в конце. Первая часть этого пункта совсем безобидна: дескать, водитель должен соблюдать скоростной режим, что, в общем, и так понятно.

Далее пункт призывает при выборе скорости учитывать не только лимиты, но и ещё несколько факторов, включая особенности и состояние автомобиля, погодные условия, видимость, интенсивность движения.

Но дальше — больше: при возникновении опасности водитель обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. В переводе на русский язык это означает: заметив опасность, в первую очередь нужно экстренно тормозить.

Всё это звучит как набор плакатных советов вроде «Мойте руки перед едой». Проблема в том, что иллюзорная мягкость пункта 10.1 ПДД при разборе ДТП обретает железобетонную твердость. Он лишь кажется рекомендательным.

Скажем, разбились два автомобиля, и один из водителей пеняет на состояние дороги: мол, скользкая, неровная, с колеёй. Но если эти условия известны заранее, и дорога была таковой на всём протяжении, водитель должен был выбирать безопасную скорость. Вот почему так сложно судиться с коммунальщиками из-за плохо очищенных дорог.

После ДТП многие озабочены тем, чтобы их скорость вписывалась в лимиты. В объяснительных водитель пишет, что двигался 55–58 км/час в населенном пункте, но это не избавляет от ответственности, если скорость не соответствовала условиям. Не получится сослаться на плохую видимость, неважные шины, «внезапность» смены сигнала светофора и так далее. Если снижение скорости позволяло избежать ДТП, то водителя могут обвинить в нарушении пункта 10.1 ПДД.

Не менее коварна и вторая часть этого пункта, которая требует вдохновенно тормозить, если возникла опасность.

Пусть этого и не прописано в явном виде, бить по тормозам нужно как можно быстрее. Насколько быстро? При разборе ДТП учитывается время реакции водителя и срабатывания тормозных механизмов, но если, например, водитель мялся и размышлял секунды три после обнаружения опасности, его могут признать виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД. Среднее время реакции водителя принимается равным секунде, хотя оно зависит от условий.

Много споров вызывают ситуации, в которых вместо (или вместе) с торможением водитель маневрировал. В явном виде п. 10.1 ПДД этого не запрещает, но если маневры повлекли другие разрушения, ответственность за них, скорее всего, возложат на маневрировавшего водителя.

Например, со второстепенной дороги под вас выезжает автомобиль. Вы рефлекторно отворачиваете и бьете стоящие на обочине машины или улетаете в кювет. Есть шанс, что крайним окажетесь именно вы, потому что правила и не требовали от вас маневрировать. Точнее, пункт 8.1 ПДД разрешал маневрирование, если оно не создает помех и опасности.

Психологически очень сложно тормозить по прямой, когда совершенно ясно, что торможение не спасет. Поэтому логика здесь такая: если вы увернулись благополучно, победителей не судят. А вот если маневр (кроме самого торможения) спровоцировал новое ДТП, вас могут посчитать его виновником.

Пункт 10.1 ПДД часто используется при наездах на пешеходов. Даже если пешеход неправ и выскочил в неположенном месте, давить его хладнокровно правила не разрешают. Они требуют от водителя тормозить, и при разборе таких ДТП к вопросу подходят очень серьезно. Определяется момент обнаружения опасности, например, когда пешеход ступил на проезжую часть. Далее выясняются действия водителя. Если торможение началось позже интервала, который отводится на реакцию и срабатывание тормозных механизмов, считается, что водитель сделал недостаточно. И это — даже если пешеход в корне неправ.

За нарушение пункта 10.1 ПДД нет даже штрафа, ведь пока не случилось ДТП, контролировать его соблюдение практически невозможно. Да и после ДТП зачастую требуется автотехническая экспертиза. Самый популярный вопрос для нее: была ли у водителя техническая возможность избежать ДТП?

А главное коварство пункта 10.1 ПДД в том, что иногда он делает виновным того, кто вроде бы не является провокатором аварии. Идёт ли речь о брошенном на дороге шлакоблоке или невменяемом пешеходе, водитель несёт отдельную ответственность за то, чтобы затормозить быстро и сильно.

А теперь — небольшой тест.

Обнаружили ошибку или хотите предложить тему? Смело пишите на электронную почту редакции «Авто».

Выдержки из ПДД

Пункт 10.1 ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Когда пункт 10.1 ПДД рулит

Напоследок — небольшая подборка ситуаций, при разборе которых пункт 10.1 ПДД играл значимую роль:

1. Водитель сбил пешехода, но затормозил, по версии следствия, слишком поздно.

2. Автомобиль налетел на отогнутый рельс безопасности, но дорожники переложили вину на него.

3. Машина разбилась при наезде на плохо видимый дефект асфальта. Основной вопрос: мог ли водитель обнаружить опасность заранее?

Обнаружили ошибку или хотите предложить тему? Смело пишите на электронную почту редакции «Авто».