Экс-соратник Ройзмана, служащий в Иркутске, допрошен по делу о клевете в блоге мэра

Следователи допросили бывшего соратника мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана – политического и общественного деятеля Вениамина Помазкина, проходящего срочную службу в армии в Иркутске, по делу о клевете в блоге главы города, сообщается 26 сентября на сайте ИТАР-ТАСС.

«Неожиданно допросили по другому делу о том, как Ройзман написал серию постов про Карпова-Андреева-Филатову. Рассказал всё как есть. Спрашивали о моём сотрудничестве с Ройзманом в 2012-2013 годах», - цитирует информагентство слова Помазкина. По делу депутата екатеринбургской городской думы Олега Кинева, обвиняемого в убийстве пенсионерки Ольги Ледовской, с общественным деятелем была проведена небольшая неформальная беседа.

По информации агентства, уголовное дело о клевете возбуждено по обращению жительницы Екатеринбурга, которая сообщила в полицию о том, что на странице в одной из социальных сетей в отношении неё размещена информация, не соответствующая действительности.

По словам Ройзмана, очередное заявление на него написала Анна Филатова, которую, по его мнению, используют для того, чтобы любым способом отрешить его от должности мэра. 10 октября 2013 года Октябрьский райсуд Екатеринбурга частично удовлетворил иск местной жительницы Анны Филатовой, определив взыскать в её пользу 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Он также постановил удалить часть размещённой в блоге Ройзмана информации о том, что сотрудница уральской транспортной прокуратуры Анна Филатова подозревалась в убийстве двух выпускниц Уральской государственной академии в 2001 году. Она была признана порочащей честь и достоинство Филатовой.

Решение райсуда было обжаловано в Свердловском областном суде. 10 декабря 2013 года суд признал штраф законным, а жалобу оставил без удовлетворения. Ройзман исполнил судебное решение и опубликовал опровержение, но обжаловал его в вышестоящей инстанции - президиуме Свердловского областного суда, который не стал рассматривать апелляцию мэра, так как в решении райсуда не было выявлено процессуальных нарушений.