Как нарушить безопасно

В любой точке мира, где автомобилисты в своей массе ездят по правилам, они делают это по одной лишь причине – за несоблюдение им могут что-нибудь отрубить. Карательная система является основой соблюдения ПДД. И никак иначе. Но одно дело – посадить монстра в клетку, другое – одомашить. Могут ли водители не нарушать по другим причинам, кроме как страх наказания? Безопасное нарушение Термин звучит абсурдно, но если отбросить жеманность, он – король бала. Он лежит в основе нашей водительской азбуки. Он все оправдает. Если нарушение безопасно и безвредно, то в чем нарушение? В буквоедстве? Кто сказал, что проехать по маршруту Тюмень–Сочи или Челябинск–Москва с соблюдением скоростного режима безопаснее, чем с превышением на 40 км/час? Никаких исследований нет, а мне представляется, что монотонная езда, обгоны с минимальной разницей в скорости, плюс увеличение времени в пути могут перевесить возможный риск от ДТП из-за высокой скорости. Тут оговорюсь, что занимаюсь спекуляциями и не знаю, как оно на самом деле, но это та логика, которую мне подсовывает мой беспечный организм. И если мы хотим что-то изменить, нужно не закрывать глаза на подобные мысли. Причин, почему нарушения могут быть безопасными (или казаться таковыми), бесчисленное множество. Неважная организация дорожного движения – одна из них. Забытые знаки, тусклая разметка, нелепые перекрестки... Иногда разворот по правилам, с выездом на перекресток, куда опаснее, чем разворот через сплошные, потому что в первом случае вам нужно контролировать поток с трех-четырех направлений, не считая пешеходов. Внутри каждого из нас есть весы, на одной чаше которых – оцениваемый риск, на второй – возможные выгоды. Если выгоды перевесили, мораль бессильна. Вождение вообще не апеллирует к таким категориям, как мораль. Каждый из нас выбирает определенный разумный процент нарушения правил, сообразный опыту и нахальству. Школ и течений здесь полно – от редких, продуманных нарушений до полного нигилизма. Все видели страшные картинки последствий ДТП, и всех уже задрали внушения из серии «Мойте руки перед едой». Никто себе не враг. Но опыт – штука упрямая. Если кто-то десять лет – а это несколько тысяч микроопытов – ездит с превышением скорости и до сих пор жив, значит лично его соблюдение скоростного режима касается лишь в контексте возможных штрафов и не более. К тому же половину правил мы вообще не помним, половину знаков не видим и ездим, исходя из ситуации или по привычке. Пропускают – едем. Не пускают – ждем или сигналим. Кривая вывезет. Альтернативный взгляд А теперь ответит вторая часть моей натуры, та, что позануднее. Во-первых, за несколько лет попыток найти в ПДД явные нестыковки я не слишком преуспел и должен сказать, что это весьма грамотная книжица, которая при всем ее казенном стиле и занудстве очень гибко, хитро и умно описывает многообразие дорожных ситуаций. Включая те ситуации, где организация движения далека от идеала, как и сами дороги. Можно назвать это казуистикой, призванной возложить всю вину на водителей. Но лично мне представляется, что если при чтении ПДД не включать дурака, чем любят заниматься юристы, если понимать все без передергиваний и стремления найти одно исключение на миллион случаев, то ПДД – это вполне исчерпывающий набор рекомендаций на тему «Как выжить на дороге». Как и любой подобный документ, он полон компромиссов, которые не всегда нам удобны, но мы ведь не пуп Земли, верно? Многие пункты сформулированы заведомо невнятно, без конкретики. Ну вы помните: нужно выбирать дистанцию, которая позволит избежать столкновения... Разнообразные эксперты любят обсуждать вопрос, сколько именно составляет та дистанция, и есть масса теорий: одни предлагают критерий «расстояние, проходимое за 2 секунды», другие насчитали чуть ли не шесть корпусов при скорости 90 км/час. Но ПДД на этот счет немы. Почему бы не написать – 10 метров, 20 метров? Не привести формулу? Но в этой неконкретности – еще один замысел, потому что так водителя заставляют думать и принимать ответственность. Считаешь, что 20 см – безопасная дистанция в городе, ну на здоровье. Но если опыт этого не подтвердит, не ной насчет неблагоприятных условий и плати пострадавшей стороне. 90% тех, кто догнал другую машину сзади, кричит про чересчур резкое торможение или скользкую дорогу, и обычно все так и бывает. Но правила игры были известны заранее. Не нравится – не садись играть. Если говорить без обиняков, то смысл соблюдения ПДД не только в том, чтобы гарантировать себе безопасность. Ее, пожалуй, не гарантирует вам ничто. Если кто-то решит вас протаранить, он сделает это вне зависимости от того, соблюдаете ли вы правила. Смысл еще и в том, чтобы не быть крайним в ДТП. Чтобы не взвалить на себя всю вину, и юридическую, и моральную. Если водитель не может волевыми усилиями защитить себя от аварий, то он может гарантировать, что не будет виноват при адекватном следствии и судействе. А это тоже немало. Далее: все-таки я убежден, что педантичное соблюдение ПДД хоть и тяжеловато для психики и влечет массу неудобств, в конечном итоге существенно – я настаиваю, существенно – снижает риски всех типов аварий на любых дорогах. Сама эта истина представляется мне бесспорной, другое дело, что безопасность далеко не всегда является исчерпывающим критерием наших действий (иначе бы мы не вышли в свое время из пещеры). И снова в действии весы: безопасно или удобно? Как побороть безопасные нарушения Я понимаю, что стать фанатичным послушником ПДД враз очень сложно. Это все равно что верить в рекламу «набери 40 кг мышц за неделю». Как и с бодибилдингом, здесь нужны регулярные упражнения. Очень не вредно каждое свое нарушение взвешивать критически на тех самых весах: не таит ли оно больше рисков, чем влечет выгод? Работает даже простейшая арифметика: возможный выигрыш против времени ожидания экипажа ДПС. Лично мне помогает также соблюдение некоторых пунктов, которые я мог бы нарушить, но не стал чисто для самодисциплины. Скажем, включить поворотник, когда вокруг никого, просто для тренировки. Другой раз можешь проехать на желтый (ну вроде как не успел остановиться без экстренного торможения), но заставляешь себя тормозить. Не потому, что думаешь об опасности, а просто закаляешь организм. Остановился, а на следующем светофоре догнал тех, кто не остановился. Сложность соблюдения ПДД сильно преувеличивается. Некоторые уверены, что в этом случае они никуда не успеют. Уважаемые, а как же мы тогда жили без машин? Как везде успевают те, кто лишен такой привилегии? Проведите эксперимент: на день станьте педантом, и если вы не полный профан в вопросах организации личного времени, вы везде успеете. Ситуации, когда не успеть – смерти подобно, к счастью, довольно редки. Некоторые думают, что соблюдая ПДД, они никогда не произведут впечатление хорошего водителя. Если так свербит, попробуйте удивить народ во время картинг-турниров: поверьте, это гораздо более надежный критерий водительского таланта, чем шахмачение по городу. Открою вам секрет: шахматить по городу может любой водитель. Абсолютно любой. Не обязательно становиться тупым роботом, чтобы соблюдать ПДД. Они оставляют достаточную степень свободы, чтобы мы могли оставаться умными, творческими личностями, скорее ПДД ограничивают в вещах, вред которых уже тысячу раз доказан. Ну и финальная точка: нужно понять, зазубрить, записать, что если все-таки происходит что-то плохое, нужно быть уверенным в себе. Ниже прицеплю ссылки, но суть такая: когда случается ДТП, значение приобретают такие мелочи, о которых мы зачастую даже не подозреваем. На второй год следствия они становятся естественными, но сразу после ДТП люди делают круглые глаза: в самом деле? Это есть в ПДД? Я обязан был тормозить? Вот прямо обязан? Вы не путаете? И это может стать основанием для обвинения? Да, любая мелочь: скорость, момент нажатия на тормоз, действия рулем, пересечение или непересечение разметки... Очень небольшой процент ДТП происходит в силу непреодолимых причин. Черной ночью на черной магистрали оставили черный шлакоблок – это сценарий для триллера, а не обыденность. В остальном всегда кто-то нарушил и либо спровоцировал ДТП, либо усугубил последствия (что иногда хуже, чем сам факт ДТП). Да и где проходит граница, кто может нарушать, а кто нет? Кто достаточно опытен, а кто еще зелен? Понятно, каждый из нас убежден, что именно его нарушения не несут опасности, но если бы это всегда было правдой, аварии исчезли бы как явление.