Признали временным. Суд отменил запрет на ввод нового терминала в иркутском аэропорту

Арбитражный суд Иркутской области признал недействительными претензии Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры к иркутскому аэропорту и отменил запрет на ввод в эксплуатацию временного терминала под прилет и багажное отделение. Ведомство заявляло, что новое здание является объектом капитального строительства, возведенным без разрешения и в противоречии с техзаданием.

Напомним, что в октябре 2023 года аэропорт заключил контракт с подрядчиком — иркутской компанией «БайкалСтройКомплекс» — на возведение модульного здания под прилет и багажное отделение. Стоимость терминала составила 585 миллионов рублей. Работы должны были завершиться к октябрю 2024-го, а открыть терминал планировалось до конца года.

В конце мая Енисейское управление Ростехнадзора внесло аэропорту предостережение о том, что авиапредприятие нарушает федеральное законодательство, так как новый терминал имел признаки капитального строения. В частности, управление указывало на наличие свайного фундамента — специально для терминала в землю были вбито 130 свай на глубину 8-9 метров, также оно было подключено к инженерным коммуникациям. Кроме того, Ростехнадзор подчеркивал, что здание нельзя разобрать и собрать в другом месте без сопутствующего ущерба, а также указывал на неразрывную связь с землей.

Летом Байкало-Ангарская транспортная прокуратура отправила представление аэропорту из-за того, что, по мнению ведомства, терминал имеет признаки капитального объекта, но возведен без разрешения на строительства, без получения положительного заключения госэкспертизы, без уведомления органа стройнадзора и не по техзаданию — использовался свайный фундамент. Аэропорт с этим не согласился и в августе подал иск к прокуратуре, чтобы признать эти претензии необоснованными. На время судебного процесса были приняты обеспечительные меры — ввод здания в эксплуатацию запрещен.

Арбитраж назначил судебно-техническую экспертизу. Заключение поступило 14 октября. И на заседании 27 ноября эксперта Иркутский лаборатории судебной экспертизы Минюста Марию Петренко опросили. Она пояснила, что осматривала здание терминала, изучала рабочую документацию и пришла к выводу, что здание не является капитальным. Она подчеркнула, что терминал не имеет неразрывную связь с землей, так как его можно разобрать и перенести на другое место без сопутствующего ущерба, а сваи — использовать для других целей. Как временному сооружению она определила срок эксплуатации всего 10 лет, так как металлические конструкции могут подвергаться коррозии, но это не означает, что его нельзя продлить.

По мнению транспортной прокуратуры и Ростехнадзора, такие здания, как терминал аэропорта, относятся к общественным зданиям, является объектом массового пребывания людей и срок его эксплуатации не может быть 10 лет. Тем более, что в час аэропорт обслуживает более 180 человек и может принимать крупные самолеты Airbus А-320, Boeing-737-800.

— Объект является особо опасным, технически сложным объектом массового пребывания граждан, что обязывает аэропорт Иркутск получить заключение экспертизы проектной документации и иметь разрешительные документы, — подчеркнул транспортный прокурор. По его словам, строительство объекта без разрешительных документов и сопровождения стройнадзора может повлиять на безопасность его эксплуатации, создать угрозу жизни и здоровью пассажиров.

Также, по мнению Ростехнадзора, модульным объектом может быть объект заводского изготовление, но, какой завод создал спорный терминал, выяснить не удалось. Ведомства посчитали проведенную экспертизу недействительной, а выводы о некапитальности объекта — ошибочными и необоснованными.

Также Ростехнадзор и прокуратура привели в пример создание грузового терминала в аэропорту Черемшанка под Красноярском, который ввели в 2018 году. К этому зданию не было претензий, так как он отвечал признакам капитального строения.

Заместитель гендиректора аэропорта Петр Беликов возразил, заметив, что этот пример неприменим в ситуации с иркутским терминалом, так как в Черемшанке здание возводилось на месте сгоревшей постройки, от которой остался капитальный фундамент, и фактически там была реконструкция. По словам Беликова, изначально иркутский терминал планировалось поставить на бетонное основание (что было указано в техзадании — и на это указывали проверяющие органы), но из-за корректировки места расположения пришлось укреплять грунт — вбивать сваи. Об этом аэропорт договорился с подрядчиком. Кроме того, Беликов объяснил, как терминал может эксплуатироваться всего 10 лет.

В частности, он сообщил, что новую постройку посетил полпред президента Анатолий Серышев и Восточно-Сибирский транспортный прокурор. «Все были довольны», — заметил замглавы иркутского аэропорта. Полпреду представили план развития аэродромно-аэропортовой инфраструктуры.

— Сейчас этот вопрос обсуждается на самом верху в администрации президента, в том числе будет совещание. Сейчас выбрана площадка «Ключевая», авиазавод проводит некоторые, скажем так, расчеты. В том случае, если это подтвердится расчетами, а, кстати, «Ключевая» выбрана уже давно, отработана, то вопрос строительства нового аэропорта в чистом поле, ну если мы берем опыт Саратова, опыт Ростова-на-Дону — три-четыре года, это строительство всего комплекса сооружений. Поэтому мы и не рассчитываем, что больше 10 лет это необходимо будет, — заметил во время судебного заседания Петр Беликов.

По его словам, новый терминал построили из-за взрывного пассажиропотока на 44% из-за переориентации транспортных потоков: «Европа закрылась, у нас открылась Восточная Азия, соответственно, весь флот авиакомпании переориентировали на восток. У нас просто взрывной рост, у нас не было другого варианта». Также Беликов обвинил Гостехнадзор в применении двойных стандартах, так как у ведомства не возникло претензий к подобным сборно-разборным конструкциям в Минеральных Водах, Челябинске или Орске.

Представитель подрядчика также подчеркнула, что здание можно разобрать и перенести в другое место без значительного ущерба для конструкций и с частичным перемещением инженерных коммуникаций, и это будет значительно дешевле, чем возводить новое.

После короткого совещания арбитраж принял решение.

— Заявленные требования удовлетворить, признать недействительным представление Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 26 июля 2024 года <…>, отменить обеспечительные меры, принятые определениями арбитражного суда, — зачитала резолютивную часть решения судья.

Решение может быть обжаловано в 4-й арбитражный апелляционный суд в течение месяца.