Новогодний Кондрашов и сжатие пространства - в обзоре событий недели

Ксения Власова: Одному новогоднему мужчине Через три дня наступит Новый год. В Иркутске уже открылась главная ёлка. И даже выступил главный Дед Мороз города – Виктор Кондрашов. Все, кто хотел, увидели его новогоднее обращение. И хоть просмотров чуть больше 6 тысяч, и хоть есть те, кто облил грязью - странно, если бы таких не нашлось - а всё равно молодец. Сидит с посохом и бородой, улыбается, подмигивает, очки ему очень к лицу. Нет, вы не подумайте, с личной жизнью у меня всё в порядке, просто мужчина он интересный. Говорят же, что высокий рейтинг руководителя зависит в том числе и от его внешности и обаяния. Не зря же у нас Владимир Путин пользуется завидной популярностью среди прекрасного пола. Подводить итоги работы Кондрашова - этого высокого, статного обаятельного мужчины - ещё рано. В марте 2015 года это сделаем, не сейчас. Но получается это самопроизвольно, потому что в ближайшей перспективе Виктор Иванович станет последним избранным главой города. Так что уж, добрые люди, которые назвали обращение Кондрашова детским садом, давайте простим ему это маленькое представление и порадуемся, что он не подаёт виду, как ему тяжело. А грустить есть от чего: администрацию буквально ставят к стенке, сам глава регионального следкома обратил внимание на чиновников, первые головы полетели… Да, согласна, имя Кондрашова ассоциируется с памятниками и детскими садиками. Но в первом случае – сама история города требует мемориалов. Во втором… Ну, божечки мои, сейчас все как заведённые говорят про детские садики. В 2016 году начнут про школы говорить. Аналитики, как один, твердят, что в 2010 году иркутянам, голосовавшим не за, а против, с мэром повезло. Мало кому известный, неопытный, он быстро всему научился и успел завоевать всенародную любовь. Пусть же ему тоже повезёт. Михаил Зеленцов: Образование, которого нет Иркутск вошёл в число городов-«счастливчиков» с вузами, которым Москва вновь сказала своё «фи». Вчера Рособрнадзор запретил Восточно-Сибирскому институту экономики и права (ВСИЭП) набирать студентов. Правда, буквально через несколько часов руководство вуза ретировалось, заявив, что все «технические недочёты были устранены». Не буду судить о стандартах и качестве образования во ВСИЭПе, но одна мысль не даёт покоя. В регионах активно сжимается образовательное пространство. Вообще, эта проблема в Иркутске стоит остро. Чего стоит сюр с инязом. ЕАЛИ МГЛУ. Вы серьёзно? Нужно учиться отдельно на логопеда, чтобы произнести это. Уважаемый и столь популярный вуз среди абитуриентов в регионе был признан неэффективным. Потом пришло время реорганизации старейшего в Сибири педагогического института. На очереди был иркутский медицинский университет, но силами всех богов его удалось отстоять. А то и врачей бы лишились. Иркутск всегда считался студенческим городом – сюда приезжали абитуриенты со всего региона и Сибирского округа. Академическая культура и лучшие наработки в науке – это всё тот же Иркутск. Чего только стоят работы иркутского физика Парфиановича, прославившего физфак ИГУ на весь мир. Но времена меняются, Рособрнадзор остаётся. Надо бы остановиться, оглядеться по сторонам и задуматься. А может быть у нас образование, которого нет? Нет, оно есть, но нам нужно его отстоять. Оно наше, сибирское, родное и уникальное. Снежана Масник: И ещё раз о сити-менеджере На этой неделе закончилась эпопея под названием «сити-менеджер в Иркутске»: депутаты законодательного собрания Приангарья на сессии 24 декабря приняли во втором и окончательном чтении закон, предусматривающий отмену в городе прямых выборов мэра. На протяжении месяца, пока длились дискуссии о пользе и вреде сити-менеджера, я старалась взвесить аргументы «за» и «против» новой модели управления, потому что возникало множество противоречий. Например, сторонники прямых выборов мэра утверждают, что Иркутску не нужен сити-менеджер, потому что в городе и так всё хорошо. Однако странно, что согласно одному из рейтингов, лишь 27% горожан довольны состоянием дорог. Поэтому на проблему нужно смотреть с разных позиций, что я и попыталась сделать вместо того, чтобы иронизировать над 40 миллионами сэкономленных бюджетных средств и бросать мнения из крайности в крайность. Итак, доводы и аргументы «за». Сторонники введения института сити-менеджера считают, что это поможет сохранить бюджетные деньги, потому что не нужно будет проводить предвыборную кампанию; позволит выбрать более подходящего человека на должность главы администрации, а не того, кто станет мэром благодаря выборным технологиям (подвозам, подкупам избирателей). Также, по мнению тех, кто «за» сити-менеджера, главой администрации может стать настоящий хозяйственник, который поможет решить, например, насущные для Иркутска проблемы в ЖКХ и в ремонте дорог. Доводы «против». Самым главными аргументами против введения института сити-менеджера стало лишение граждан активного избирательного права. Также глава города, который избран жителями, в идеальном варианте несёт ответственность перед теми, кто его выбрал. При этом сами выборы помогают гражданам участвовать в политическом процессе. Немаловажно, что во время предвыборной кампании решаются многие проблемы горожан: под призывом «выбери меня» ремонтируются дороги, делаются ремонты в подъездах. Другой минус модели: противоречие заложенного в конституцию принципа разделения властей, то есть, по сути, законодательная власть будет выбирать исполнительную. Ещё один аргумент «против»: печальный опыт работы сити-менеджера в Усолье-Сибирском, Братске и Ангарске. В конечном счёте получилось три аргумента «за» и шесть – «против». При этом, из тех шести «за» четыре относятся к реализации избирательного права. Но это только те доводы, которые на поверхности, вероятно, существуют и ещё какие-то мне как неполитологу неизвестные. Поэтому, как и всегда, поживём – увидим.