Лицензирование УК обернулось катастрофой для предместья Рабочее в Иркутске

Все управляющие компании Иркутска, а их насчитывается около трёхсот, должны были пройти предусмотренное федеральным законом №255-ФЗ лицензирование до 1 мая 2015 года. Процесс выдачи лицензии состоял из двух этапов – на первом из них представители УК проходили нечто вроде экзамена, на втором этапе проверялось, раскрыли ли компании информацию о своей деятельности, что также предусмотрено законом. Процедуру лицензирования проводила специальная комиссия, созданная при правительстве Иркутской области, куда входили общественники, чиновники, представители правоохранительных организаций.

Известно, что первый этап получения квалификационных аттестатов прошли сотрудники всех компаний, а вот со вторым случилась трудность – его не смогли пройти восемь иркутских УК, четыре из которых действуют на территории Куйбышевского района. Законом же о лицензировании не предусмотрено, кто и как будет осуществлять управление и обслуживание этих домов в «промежуточный» период, если старая компания лицензию не получила, а новая – ещё не выбрана, поэтому в настоящий момент обслуживать осиротевшие дома попросту некому.

По словам представителя не получившей лицензии компании «Управдом», юриста Владимира Лунькова, сам процесс лицензирования вызывает вопросы. Первый этап, на котором проверялась квалификация представителей УК, пройти было относительно несложно. На втором этапе проводилась проверка на соответствие лицензиата стандартам раскрытия информации о деятельности УК. По закону, информация о деятельности УК должна публиковаться в трёх местах. На сайте «реформа ЖКХ», информационном стенде, собственном сайте компании или на странице органов местного самоуправления.

Из 14 человек, которые входили в состав комиссии, обычно на заседания приходили только восемь, и как минимум трое из них являлись членами руководства саморегулируемой организации (СРО) «Содружество ЖКХ». Организации, входившие в это объединение, прошли комиссию без проблем. Чего не скажешь о компаниях, которые в СРО не входили. Существует мнение, что, отказывая компаниям, не входившим в СРО, в продлении лицензий, совет попытался оградить от конкуренции монополистов на иркутском рынке коммунальных услуг: до этого жители многих «рентабельных» домов выходили на менее крупные управляющие компании чтобы сменить обслуживание. Выбив с рынка мелких конкурентов, монополисты обезопасили себя от «бегства» рентабельных домов к конкурентам, неподконтрольным СРО.

В то же время, отметил Владимир Луньков, на момент, когда проходило заседание комиссии по выдаче лицензий, никаких стандартов размещения этой информации ещё не было опубликовано. Временами создавалось впечатление, что решение о выдаче или невыдаче лицензий выносилось комиссией субъективно.

«Процесс выдачи лицензий напоминал лотерею, кому-то могли дать время на исправление замечаний, кому-то нет, давали лицензию, например, компаниям, у которых вообще не было своего сайта, что неудивительно, ведь в районе, где они работают, нет интернета, хотя по закону такой сайт обязательно должен быть. Причём узнать точную причину отказа мы долго не могли, потому что заседание проводилось за закрытыми дверьми, а причину отказа указали достаточно общую – несоответствие стандарту раскрытия информации», — говорит Владимир Луньков.

К слову, проверку компании «Управдом» перед заеданием комиссии проводила служба жилищного надзора, которая не нашла нарушений, проверяя информацию о деятельности компании. Лицензионная же комиссия нарушения нашла. Заключалось оно в том, что УК якобы указала неверные сведения о системе водоснабжения в одном из домов в Рабочем. В документации сказано, что водопровода по адресу, где находится дом нет, но в платежках присутствует строка оплаты за воду, так как жители берут её из колонок. Члены комиссии сочли это нарушением правил о раскрытии информации. «Управдом» обжаловала решение комиссии в суде.

Владимир Луньков отметил, компания «Управдом» не может дальше обслуживать дома, которых, к слову, у компании 366, потому что продолжение деятельности без лицензии может обернуться для неё крупным штрафом, а её руководитель может быть дисквалифицирован на срок до трёх лет. В то же время, заместитель мэра — председатель Комитета по управлению Правобережным округом Евгений Дроков на совещании, посвящённом возникшей проблеме, призывал компанию все же продолжить деятельность, несмотря на отсутствие лицензии.

«Мэрия при этом ссылается на норму, в которой сказано, что компания, лишённая лицензии, обязана продолжать обслуживание домов до того момента, пока ей на смену не придёт преемник. Однако мы-то лицензию не получали! То есть, и мы, и жители домов, которые сейчас не обслуживаются, стали жертвами того, что в законе не проработан механизм обслуживания домов в промежуточный период между двумя компаниями. В свою очередь, мэрия тоже не предпринимает никакой активности, помимо проведения совещаний. В других городах страны, насколько я знаю, на такой случай были созданы муниципальные управляющие компании, которые могут в такой период взять на себя обслуживание домов без конкурсов. В нашем же случае, если ждать конкурса, пройдёт минимум 2 месяца, а проводить собрания жильцов в этих домах мэрия не торопится», — сообщил Владимир Луньков.

По словам Владимира Лунькова, часть домов, которые обслуживала их компания, могут впоследствии оказаться без коммунального обслуживания вовсе, а это – около 100 домов в аварийном состоянии: начисления с них крайне малы – около 200 рублей в месяц с квартиры, и 18 тысяч рублей в год, и то платят далеко не все, а работы с ними связано очень много. «Если честно, мы бы тоже не стали брать эти дома, но мы их забирали по конкурсу, где они шли в нагрузку к более прибыльным домам. Так что, судьба этого фонда под угрозой – ни одной управляющей компании эти дома не нужны», — считает Владимир Луньков.

«Рассуждения чиновников о том, как управлять и кому управлять «покинутыми» домами безусловно очень интересны, но есть закон и его надо исполнять. Мы не можем нести ответственность за пробелы в законодательстве, полагаясь на настроение различных должностных лиц: «оштрафуют или нет». Закон гласит, что после 1 мая нельзя осуществлять управление многоквартирными домами без лицензии. Нельзя ходить на красный свет, нельзя за буйки заплывать, это правило, исключений из него быть не может», — подчеркнул юрист.

Директор УК «Троицкое» - ещё одной не прошедшей лицензирование компании - Вадим Соколов, в свою очередь, считает, что решение комиссии касательно их компании было оправданным – сайт организации не соответствовал требованиям закона о раскрытии информации о деятельности компании.

«Мы не прекратили обслуживание домов после отказа в лицензии, переведя дома на непосредственное управление. Законом такая возможность предусмотрена – если в доме меньше 16 квартир, а в нашем случае это так, мы не заключаем с жителями договор на управление, жильцы сами собирают деньги и принимают решение о том, какой компании поручить работы по ремонту и содержанию общего имущества, по которым и заключают с компанией отдельные договоры». При этом Соколов подчеркнул, что компания устранила замеченные комиссией нарушения и теперь намерена повторно обратиться за лицензией.

В то же время, в иркутской мэрии утверждают, что компании, которые не прошли процедуру лицензирования, должны обслуживать дома до тех пор, пока они не будут переданы другой управляющей организации. В случае, если жильцы «покинутых» 366 домов не выберут себе новую УК в течение 15 дней с момента, когда стало известно, что компания не получила лицензию, конкурс по выбору новой организации проведут комитеты по управлению округами Иркутска. В округах уже началась процедура размещения конкурсной документации. Планируется, что к концу июня вся процедура по управлению многоквартирными домами, УК которых не получили лицензии, будет завершена. В настоящий момент завалы мусора, возникшие после прекращения УК «Управдом» обслуживания домов, постепенно ликвидируются муниципальными предприятиями, сообщается на сайте городской администрации.

Надзорные органы, судя по всему, поддерживают мнение мэрии. По словам прокурора Куйбышевского района города Иркутска Эдуарда Мухаметова, наиболее конструктивным решением представляется продолженное «Управдомом» обслуживание своих домов до момента, пока не будет найдена замена.

«Я думаю это наиболее конструктивный подход. Кто ещё будет эти дома обслуживать? Назначить другую компанию волевым решением и в короткие сроки мы не можем. Если на одну чашу весов положить дома, которые не обслуживаются и платежи с которых не поступают энергетикам и прочим организациям, а на другую чашу – возможность привлечь к ответственности директора «Управдома», то первое, о чём я сказал, явно перевесит», - сообщил прокурор.

По словам Эдуарда Мухаметова, вопрос все ещё находится в стадии обсуждения, и решение по нему не вынесено. Однако, вакуума здесь остаться попросту не может, и сейчас все стороны конфликта пытаются найти решение, которые бы удовлетворило всех.