Экс-мэр Ангарска Жуков: Ерощенко имел все основания желать моего устранения

В настоящий момент продолжается судебный процесс над бывшим мэром Ангарска Владимиром Жуковым и бывшим врио председателя думы Ангарского муниципального образования Светланой Кажаевой. Управленцев обвиняют в хищении бюджетных средств в особо крупных размерах. Редакция ИА «БайкалПост» связалась с Владимиром Жуковым через его адвокатов с целью выяснить, что думает экс-мэр по поводу выдвинутых против него обвинений, а также о том, какие последствия может иметь приговор как для него лично, так и для системы местного самоуправления в области в целом.

- Как вы считаете, насколько объективны направленные против вас и вашей коллеги Светланы Кажаевой обвинения? Почему?

- Трудно говорить про объективность обвинения, если следствие само так и не определилось, в чём оно нас обвиняет. Пока очевидно одно: есть желание осудить. Не менее трудно предположить, был ли в российской судебной практике прецедент, когда судили бы за хищения из бюджета без самого факта хищения, а за растрату – без растраты.

Меня и Светлану Кажаеву судят за то, что она получала деньги за выполненную дополнительную работу.

Непросто определить, в чём заключается корыстный умысел, если мною из рук Кажаевой или чьих-то других рук не получено ни копейки. Практика доплаты за совмещение должностей повсеместно существует в России - и на производстве, и в государственной, и муниципальной службе. До сих пор никто и никогда в этой процедуре не додумывался искать сговор и корыстный умысел.

Почему именно такое обвинение? Потому четвёртая часть статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, совершённое организованной группой по предварительному сговору в особо крупном размере) считается тяжкой, что позволяет объявить человека в международный розыск и без проблем содержать его под стражей до года. А также пафосно отрапортовать в Москву об «успешной борьбе с коррупцией».

«Особо крупный размер» предполагает сумму, превышающую миллион рублей. Здесь следствию пришлось здорово попотеть: в эту сумму включили отпускные и другие выплаты, все оплаченные налоги и отчисления во все инстанции. Предполагаемый «ущерб» завышен как минимум в два раза. Обвинения против меня откровенно, даже как-то слишком нарочито сфабрикованы, спешно и не очень качественно. Уголовное дело заведено с единственным расчётом – суд должен быть показательно-карательным, в назидание другим. И поэтому предвзятым.

В СМИ часто задают вопрос, если я прав, зачем прятался в Белоруссии? Во-первых, я не прятался. О том, какие вокруг меня развиваются события, я узнал шестого июля 2014 года, будучи в санатории «Энергетик», где проходил лечение после двух операций. Там я был оформлен вполне легально, ни от кого не скрываясь, по собственным документам. Именно в этот день мне было заочно вынесено обвинение, в тот же день я был объявлен в международный розыск, и в тот же день, вернее, почти ночью состоялся суд, на котором судья Русанова вынесла решение о заключение меня под стражу.

- В случае если вы не считаете обвинения объективными, скажите, какие лица или организации могли быть заинтересованы в том, чтобы инициировать процесс против вас и вашей коллеги Светланы Кажаевой?

- Ответ на этот вопрос заключается в тех событиях, которые произошли в Ангарске накануне и после заведения на нас уголовного дела и нашего ареста. Первое. Прошли выборы мэра Ангарского района, на которых более чем убедительно победил Сергей Петров, с треском проигравший мне на выборах в октябре 2012 года.

Я считаю, что у Сергея Ерощенко были все основания для устранения и меня, и Кажаевой. Причин могло быть несколько. Во-первых, губернатор мог захотеть взять реванш за проигрыш в 2012 году. Во-вторых, ему в руководстве районом нужен был свой человек, каковым, вероятно, он считает Петрова. При этом Петрову как мэру района не должен был мешать глава города Ангарска, то есть я.

Второе. Изолировав нас со Светланой Борисовной от политического процесса и обеспечив победу Петрову, областное руководство приступило к зачистке самого Ангарска. Сразу же после выборов в районных органах местного самоуправления начался процесс объединения всех поселений Ангарского района в городской округ. При активнейшей поддержке губернатора. Причём по модели, которую детально проработали и начали активно продвигать именно мы. Речь шла о так называемом «лысьвенском варианте».

Команда Петрова осуществила объединение поселений поспешно, без предварительно проработки, с грубейшим нарушением законодательства, проигнорировав интересы жителей Одинска, Мегета и Савватеевки. Впрочем, это тема для отдельного разговора. Скажу лишь, что когда объединением занимались мы, этот процесс саботировала именно администрация Сергея Ерощенко, а также отдельные депутаты думы АМО. Те, кто сегодня выступает свидетелями обвинения против нас с Кажаевой.

Третье. Бюджетные миллионы. Городской бюджет на 2015 год дума приняла с грубейшими нарушениями законодательства и бюджетного процесса. Изменения, внесённые в день голосования, касались двух третей бюджета – такого в истории Ангарска ещё не было. Более того, годовой бюджет мог быть легитимен лишь в том случае, если бы был подписан лично мной как главой города, так как эти полномочия исполняющему обязанности не передаются. Но я на липовый бюджет обязательно наложил бы вето.

Поэтому он подписан даже не действующим председателем думы Истоминым, а рядовым депутатом, госпожой Белоус.

Сразу же после его принятия начались многомиллионные передвижки денежных средств со статьи на статью, из города в район и так далее. Бюджеты города и района перемешиваются и путаются сознательно: распоряжается и будет в течение года распоряжаться ими администрация Перова. Нет никакой уверенности, что распоряжается ими она законными методами.

Большие деньги уже ушли на строительные работы на стадионе «Ермак», на муниципальные жилищные программы. Осваивают эти сотни миллионов компании, которые могут быть связаны с мэром Ангарска Сергеем Петровым и директором «Ермака» Александром Быковым В народе уже пошли слухи о возрождении откатов на дорожно-строительных работах, на ремонте социальных объектов муниципалитета.

Сколько сегодня денег в бюджетах АМО и на что они тратятся, сам чёрт не разберёт. А прокуратура и не собирается разбираться.

- Каковы ваши прогнозы касательно исхода дела?

- Если ангарский суд будет компетентным и беспристрастным, будет оправдательный приговор. Если суд окажется ангажированным, будет апелляция, и, если понадобится, кассация. Хочется верить, что окончательный оправдательный приговор будет всё равно. Любому беспределу рано или поздно приходит конец.

- Какие последствия будет иметь приговор (оправдательный или обвинительный) как для вас лично, так и для системы местного самоуправления в области в целом?

- Проблема не только в уголовном деле и в предстоящем приговоре суда. Последствия политики губернатора уже сегодня приносят плоды. И отнюдь не только в Ангарске. В Братске также были внесены изменения в устав города, разрешившие прямые выборы мэра.

В Иркутске же решением Законодательного собрания отменены прямые выборы мэра, и к руководству городом приведён другой протеже губернатора – Дмитрий Бердников. Губернатор занялся тотальной зачисткой неугодных, параллельно практически всем влиятельным независимым СМИ поступили предложения, от которых те не смогли отказаться. И перестали быть независимыми.

Практически осуществляется рейдерский захват не только Ангарска — зачищен Братск, Иркутск, Шелехов, Усолье, Байкальск, Усть-Илимск – зачищается вся Иркутская область. Зачистка продолжается. А в такой ситуации о каком-то развитии региона не может быть и речи. В городах, муниципалитетах, по всей области местное руководство будет ставиться на кормление, ещё более окрепнет система мзды и откатов.

Более того, о каких последствиях можно говорить, если зарождающаяся система местного самоуправления в Иркутской области сегодня практически ликвидирована. Нет у нас системы местного самоуправления, есть отдельные муниципалитеты, которые никто и ничто между собой не связывает. У меня сложилось впечатление, что имевшая серьёзный вес при Дмитрии Мезенцеве Ассоциация муниципальных образований Иркутской области, сегодня находится на ручном управлении у Сергея Ерощенко, фактически превратившись в его предвыборного агитатора.

- Как вы считаете, может ли приговор вам и Светлане Кажаевой (оправдательный или обвинительный) каким-то образом повлиять на итоги грядущих губернаторских выборов?

- На итоги губернаторских выборов влияние оказывает не отдельный политический эпизод, даже если он и носит резонансный характер, а осознанный выбор населения, его воля и гражданская позиция. Народ должен захотеть увидеть то, что буквально бросается в глаза – откровенно творимый беспредел.

И отговорки, что народ устал от постоянных политических разборок, здесь не прокатят. Страусиная поза ещё никого никогда ни от чего не защищала. Пять лет воинствующего чиновничьего беспредела и разнузданной коррупции – слишком большая плата за малодушие и общественно-политическую близорукость. Кроме того, нужна настоящая конкуренция, от которой мы начинаем отвыкать.

У Ерощенко должен быть реально сильный конкурент, противостоять ему должна знаковая фигура. Тогда в выборах есть смысл. Есть смысл противостоять запредельному административному давлению, пресловутому «досрочному голосованию», откровенным «каруселям» и прочей дряни. И ещё нужна высокая явка – чтобы было сложно «натянуть» недостающие голоса.

- Связываете ли вы ваш арест и уголовное преследование с аналогичными случаями в других муниципалитетах области: Усолье, Тулуне, Братске? Есть ли у этих дел нечто общее, или их стоит рассматривать как не связанные между собой?

- Общее одно – за всеми этими делами стоят конкретные заказчики. Или конкретный заказчик. Мне почему-то кажется, что все знают его имя и фамилию.

- Если рассматривать эти дела в контексте процесса усиления централизации в области, как они повлияли на дееспособность органов местного самоуправления и на их независимость от исполнительной власти?

- На этот вопрос я уже ответил выше. Добавлю лишь, что уже сегодня мы наблюдаем процесс подавления зачатков самостоятельности муниципалитетов, и этот процесс будет только усиливаться.

- На ваш взгляд, должны ли органы МСУ быть независимы от исполнительной власти? Почему?

- Пока этот вопрос остаётся риторическим. Муниципалитеты, даже доноры, по факту остаются дотационными. До 40% местных бюджетов в любом случае наполняются за счёт субсидий, субвенций и межбюджетных трансфертов. Поэтому здесь определяющей является финансовая зависимость. Именно в этом заключается эффективность административного давления региональной власти на муниципалитеты, и это обстоятельство пока остаётся непреодолимым.

- Можно ли говорить о том, что в настоящее время органы исполнительной власти в области полностью контролируют местное самоуправление?

- Не органы исполнительной власти, а конкретные фигуранты первой величины в этой власти. Пока не полностью, но стремятся к этому. И тенденция тревожная. Там, где им удалось продвинуть в руководство муниципалитетов своих людей, цель достигнута. Остальных будут давить финансово, административно, уголовно и так далее.

- Каким образом это сказывается на возможности органов местного самоуправления лоббировать интересы своих территорий?

- Они будут стремиться к нулю.

- Могут ли муниципалитеты в этих условиях оспаривать решения областных властей и ФПГ, невыгодные муниципалитету?

- До прихода к власти Ерощенко это была рабочая ситуация: в рамках закона можно было оспаривать любое решение, в том числе губернатора. Нынешняя практика показала, что сегодня это практически бесполезно. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Борьбу надо продолжать на местах, опираясь на народ. Но толком объяснив народу, где его дурят. И объединившись, а не порознь.

Пока же Иркутск решал свои проблемы, Братск — свои, Ангарск — свои, Шелехов, Усолье, Усть-Илимск – свои. И все проиграли. Для победы над областным беспределом для начала необходимо, чтобы народ избирал главами территорий тех, кто реально стремится отстаивать их интересы, готовых ради этого объединяться с другими территориями. И кто не находится на кормлении у областной власти. А потом поддерживать своих избранников, а не прятаться за напускное равнодушие.

- Нужен ли какой-либо дополнительный законодательный механизм, обеспечивающий независимость глав МСУ от органов исполнительной власти?

- Кто-то по подобному поводу уже высказался примерно так: в России все беды не от качества законов, а от качества их исполнения. И с этим трудно не согласиться.

- Как, по-вашему, должен выглядеть этот механизм, чтобы, с одной стороны, обеспечить независимость глав МСУ, с другой стороны – не превратить их в территориальных феодалов, имеющих неограниченную власть?

- А зачем создан такой грозный надзорный орган – прокуратура с её неограниченными полномочиями? Чтобы выполнять частные политэкономические заказы, небескорыстно обслуживать подобных, как вы выразились, «территориальных феодалов»? Или быть настоящим государевым оком, которому «за державу обидно»? Я полагаю, что, если искоренить коррупцию в прокуратуре и судах, настоящий порядок в стране можно будет навести лет за пять. Именно здесь коррупционеры находят свою главную защиту.

- После «муниципальной перезагрузки» обновлённый Ангарск получил практически однопартийную думу. Как вы считаете, эта политическая монолитность – реальная, или внутри неё возможен конфликт интересов?

- Партийность в местной думе не имеет особого значения. Конфликт интересов может возникнуть, как случалось ранее, из-за неудовлетворённых амбиций отдельных депутатов. Но олигархическая диктатура, даже муниципальная мини-олигархическая мини-диктатура, предполагает жёсткие формы подавления инакомыслия. Полагаю, сегодня в ангарской думе не забалуешь. Впрочем, те кадры, которых протащили в окружную думу, неспособны даже на пародию бунта.

- Можете обозначить, какие политические или финансовые группы после «перезагрузки» в Ангарске получили власть над городом?

- Считаю, что в настоящий момент самостоятельных политических групп в Ангарске нет. ЕСли бы они были, то давно реализовали бы свои амбиции. Начиная с 2007 года такие безуспешные попытки предпринимались на каждых выборах. Есть только ресурс губернатора и назначенные люди.

- Как вы считаете, процесс ликвидации независимости МСУ в области завершён, или стоит ожидать новых кадровых перестановок и уголовных дел?

- Поживём - увидим.

Мнение редакции ИА «БайкалПост» может не совпадать с мнением респондента. Редакция оставляет за всеми гражданами, ставшими предметом обсуждения этой статьи право прокомментировать ситуацию, обсуждаемую в материале.