Иркутску нужны новые подходы к организации социальной инфраструктуры

Существовавшая в СССР научная школа, занимавшаяся проблемами организации городского пространства сейчас практически вымерла. Вопросы градостроительного регулирования во большинстве крупных российских городов пущены на самотёк, что сказывается на цене, доступности и качестве социальной инфраструктуры. О возможных путях её модернизации крупных российских городов рассказал вице-президент некоммерческого партнёрства «Гильдия управляющих и девелоперов» Вячеслав Симененко 23 июля на саммите Гильдии. Первоочередной важностью среди объектов социальной инфраструктуры городов обладают, пожалуй, детские сады. В России существует восемь типов детских садов, однако используются в основном только два из них. Это стандартный детский сад на участке площадью около половины гектара, расположенный посреди жилого микрорайона. Однако в крупных городах, внутри территорий проживания практически не осталось таких участков, соответствующих санитарным нормам. К тому же резкие демографические скачки могут сделать построенный в период взлёта рождаемости большой детский сад ненужным через несколько лет, когда рождаемость вновь пойдёт на спад. Одним из вариантов решения проблемы может стать опыт Евросоюза по организации садов сдвоенного типа, где в одной группе могут одновременно находиться несколько возрастных категорий детей. Второй вариант — совмещение детских садов и школ. Не редкость встретить огромную, построенную ещё в СССР школу, которая не заполнена даже наполовину. Часть помещений такой школы может быть отдано под детский сад. Детские дошкольные учреждения можно создавать и при бизнес-центрах, что существенно повысит привлекательность последних, особенно учитывая тот факт, что многие из российских бизнес-центров имеют вакантные площади. К тому же, работающим в таких бизнес-центрах матерям будет удобно оставлять там ребёнка утром по пути на работу и забирать вечером. Огромные незадействованные площади — проблема, характерная для многих российских средних образовательных учреждений. В России строят огромные школы. Например, в Финляндии, стране, занимающей лидирующие позиции в мире по уровню комфорта городской среды, на одного школьника приходится в полтора раза меньшая площадь, чем на российского. Две школы одинаковой вместимости в России и Финляндии могут отличаться по площади на тысячи квадратных метров. При этом утверждать, что российские школы лучше, нельзя. Следующая проблема, общая для всех крупных российских городов — локальные спортивные сооружения, вернее, их отсутствие. В наследство от СССР остались в основном огромные комплексы, остальные сооружения, вроде дворовых стадионов, массово застраивались. Проблему можно было бы решить массовым строительством компактных сооружений, однако, этому препятствует чрезвычайная сложность российского законодательства в области строительства. Множество СНИПов, вроде антитеррористического, сильно затрудняют постройку необходимых объектов и увеличивают их стоимость. Выходом может стать отказ от капитальных сооружений, возведение временных построек. Это позволит сократить расходы на строительство, сократить время прохождения многочисленных экспертиз, кроме самых необходимых. Все вышесказанное касается и объектов здравоохранения. Очереди в поликлиники все увеличиваются, в то же время строительство новых больших поликлиник и больниц требует огромных денег и, опять же, огромных площадей. В странах Евросоюза существует практика возведения небольших медицинских модулей, с приписанными к нему двумя — тремя машинами скорой помощи, несколькими койками для пациентов и кабинетом врача общей практики. Такие модули быстро возводятся, недороги и позволяют не отвозя пациентов в крупные медицинские учреждения справляться с самыми распространёнными заболеваниями, сбить температуру или давление. Все эти примеры показывают, как за счёт грамотного проектирования можно существенно оптимизировать социальную инфраструктуру, уменьшив её стоимость. Таким образом, из-за неэффективного проектирования бюджеты разных уровней переплачивают сотни миллионов рублей на постройку социальных объектов. Отчасти это происходит из-за отсутствия конкурсов проектных решений. Отсутствие конкурсного проектирования лишает молодых архитекторов возможности проявить себя, а государство — возможности выбора наиболее эффективного и экономичного проекта. Для решения этой проблемы проекты должны проходить стадию публичного обсуждения перед началом постройки, чтобы в городах не возникали из ниоткуда несогласованные, громоздкие, неэффективные и дорогостоящие объекты.