Государственная иркутская газета «Областная» опровергла обвинения Навального в адрес Чайки

Иркутская газета «Областная», принадлежащая аппарату губернатора и правительства Иркутской области, опровергла обвинения Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального в адрес семейства генпрокурора РФ Юрия Чайки, приведя в качестве доказательств заявления понятого и милиционера о ненасильственности смерти директора Верхнеленского речного пароходства Николая Палёного. Материал опубликован в №141 от 14 декабря.

Фонд борьбы с коррупцией 1 декабря опубликовал расследование под названием «Чайка», в котором обвинил семейство генпрокурора России Юрия Чайки в незаконном захвате Тыретского солерудника и Верхнеленского речного пароходства в Иркутской области. В расследовании приводится и интервью 2003 года с бывшим директором пароходства Николаем Палённым, который обвинил Артёма Чайку и его подельников в захвате пароходства. Журналисты, опираясь на заключение о случившейся спустя несколько дней после интервью смерти Палённого, предположили, что он был убит. Позже стало известно, что следователи якобы просили молчать семью погибшего Палённого о подозрениях в причастности к его смерти Артёма Чайки. СКР опроверг информацию о якобы насильственной смерти Палённого.

Газета привела в качестве доказательств слова слесаря Сергея Полякова и участкового Владимира Кашко, которые в декабре 2002 года были в числе первых, кто увидел труп Палённого. Первый заявил, что не видел у погибшего следов насильственной смерти и связанных рук. Второй заверил, что в морг тело привезли со связанными руками по просьбе жены погибшего, чтобы руки не болтались.

Кроме того, по мнению журналиста Юлии Мамонтовой, в пользу суицида Палённого говорит отсутствие логики между закрытой изнутри лопатой и проволокой дверью гаража и верёвкой на руках: «Спрашивается, зачем убийцам сооружать такое препятствие, делая вид, что погибший сам свёл счёты с жизнью, но при этом не снять с него такую «улику», как верёвки на руках? Логика здесь не просматривается».

Приводит журналист и доводы судмедэксперта Александра Зайцева, который посчитал, что основной довод ФБК о насильственности смерти Палённого - сомкнутая странгуляционная борозда – является как раз подтверждением обратного: «Описанная странгуляционная борозда является замкнутой, и, исходя из её морфологии и характера это наиболее характерно для самоповешения, но не для удавления, что подтверждается тем, что данная борозда имеет два тура (два витка), при удавлении руками двойная петля не накладывается. При удавлении руками в большинстве случаев петля не замыкается и странгуляционная борозда остаётся незамкнутой. Описанная в протоколе косовосходящая странгуляционная борозда возникла вследствие давления весом тела на петлю, что косвенно подтверждает тот факт, что тело висело в петле. При удавлении – не при самоповешении – чаще борозда и петля располагаются поперёк шеи».