Где в Иркутской области жить хорошо, а где лучше не жить вообще

Единый институт развития в жилищной сфере «Дом.РФ» совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства России подготовил и опубликовал рейтинг качества городской среды нашей необъятной родины. Не обошлось в списке городов и без представителей Иркутской области, которые проявили себя по-разному.

В рейтинге оценивались количество и качества жилья в городах, состояние уличной инфраструктуры, организация социально-досугового, общественно-делового и общегородского пространства, а также наличие озеленения и водных объектов. В числе главных критериев выделялись безопасность городов, их комфорт и экологичность, современность среды и идентичность облика.

«Для того чтобы не сравнивать несопоставимые города, не расставлять их по порядку в соответствии с размером и уровнем бюджета, все города распределены по размерно-климатическим группам, разделённым по климатическому признаку (комфортный и дискомфортный) и по количеству проживающего там населения (от крупнейших до совсем малых, насчитывающих до 5 тысяч человек)», – отмечается на сайте проекта.

В качестве источников, на данных которых основывались оценки городов, организаторы привлекли Федеральную службу государственной статистики, различные геоинформационные системы, открытые данные МВД России, а также интернет-источники и социальные сети. Всего в этот ранжир попали 1112 городов России, из них уже оценены 1085. Иркутская область была представлена 22 населёнными пунктами.

Приангарье «делегировало» в первую половину списка всего три города – Иркутск, соседний Шелехов и далёкий от областного центра Байкальск. Все остальные города находятся далеко за пределами первой полутысячи, а некоторые – так и вовсе расположились где-то в районе подвала «турнирной таблицы».

Предсказуемо, самым комфортным городом Иркутской области был признан Иркутск. По итогам «соревнований» областной центр Приангарья набрал 171 балл из 300 возможных и занял 21-е место по благоустройству среди всех городов России (а по своей группе «крупных городов» так и вовсе седьмое). Инициаторы проекта довольно высоко оценили обеспечение иркутян жильём (76%), а также качественными социальной инфраструктурой (68%) и общегородскими пространствами (66%). По мнению людей, дававших оценки Иркутску, городу катастрофически не хватает зелени и водоёмов (22%). Подкачало и состояние уличной инфраструктуры (50%). Иногда может показаться, что её вообще почти нет - во время дождя, например.

Соседний Шелехов в общем списке занял 131-е место. Неплохой результат с учётом численности населения (чуть больше 47 тысяч человек) и производственной специфики города. Участники проекта назвали «неплохим» жильё в городе (66%), общегородское пространство (68%) и уличную инфраструктуру (60%). Зато резко просели другие критерии оценки – наличие озеленения и водных пространств (44%), общественно-деловой (40%) и социально-досуговой (36%) инфраструктуры.

Иркутск и Шелехов стали двумя городами Приангарья, чьё состояние городской среды было отмечено как «удовлетворительное». Все остальные – «красные», то есть те, к облику и ресурсу которых есть большие вопросы.

«Первым среди худших» городов Иркутской области был назван Байкальск. Этот населённый пункт получил одну из самых высоких оценок в России по качеству общегородского пространства (88%, или 44 балла из 50 возможных). И вправду, Байкальску есть чем похвастаться, например, своим горнолыжным курортом, который считается одним из лучших в Сибири и пользуется большой популярность даже среди туристов из-за рубежа. Зато всё остальное экспертов не впечатлило – обеспеченность жильём они назвали «чуть выше среднего» (52%), а всё остальное – ниже среднего уровня. Особенно выделяется параметр «общественно-деловая инфраструктура» (18%). Это и не удивительно – Байкальск входит в число моногородов Иркутской области с наиболее сложным социально-экономическим положением.

Тройку худших городов Иркутской области составили Тулун (1070-е место в рейтинге), Алзамай (1076-е) и Усть-Кут (1083-е место). Последний стал ещё и одним из худших городом во всей стране. По мнению создателей рейтинга, в Усть-Куте совершенно нечем заняться и негде отдохнуть, а сам город – грязный, некомфортный, небезопасный и несовременный. В группе малых городов (с населением до 50 тысяч человек) ниже наших северян находятся только якутский городок Томмот и населённый пункт Борзя в Забайкальском крае.

Ангарск и Братск в этом списке стали середнячками – 753-е и 844-е места соответственно. И в одном, и в другом городе эксперты отмечают недостаточный уровень озеленения и малое бизнес-пространство. И это очень странно: Ангарск, к примеру, совсем не похож на город, страдающий от недостатка деревьев.

Если же дать краткое резюме этому ранжированию, то несколько городов Иркутской области для жизни непригодны вообще, ещё полтора десятка – ни рыба ни мясо, и только в двух городах Приангарья можно вести какое-то более-менее осмысленное существование.

Этот список сам по себе вызывает много вопросов. Самый главный – кто же его составлял, и кто занимался оценкой городов? После первого просмотра (как и после седьмого) возникало стойкое ощущение, что список составлялся пяткой левой ноги человека, который бесконечно далёк от жизни. В Иркутской области – так точно. Недавняя поездка в Черемхово показала, что там не всё так плохо. Возможно, не 944-е место в списке; точно – не хуже, чем в Усолье-Сибирском, например, который в рейтинге находится выше.

Другое дело, что вопросы могут возникнуть не только у нас. Нам ещё повезло, Иркутск оказался сравнительно неплохим городом, хотя до условной Алупки (184 балла и шестое место в рейтинге) и далековато. Все города-миллионники, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, пролетели мимо топ-100, а Волгоград (1084) так и вовсе оценили хуже Усть-Кута! За пределами первой тысячи оказалась и Пермь – она заняла не совсем почётное 1077-е место.

Есть только одно логичное объяснение увиденному. В целях проекта указывается, что организаторам хотелось бы не столько оценить города, сколько указать на их «болевые точки», на наиболее проблемные места, которые требуют скорейших изменений. Может быть, кто-нибудь из властных структур какого-нибудь города (Усть-Кута или Волгограда – не суть важно) когда-нибудь увидит этот рейтинг и что-нибудь предпримет для того, чтобы положение исправить? Сценарий скорее фантастический.