Землю у Байкала можно вернуть? Конституционный суд нашел брешь в правовом акте, касающемся Прибайкальского нацпарка

В конце мая Конституционный суд России вынес сенсационное определение, касающееся Прибайкальского национального парка. Спустя почти 40 лет с тех пор, как он был создан, государственный орган признал, что до сих пор не определен правовой режим территорий, входящих в состав нацпарка. А это значит, что у людей, чьи участки на берегу Байкала изъяли в пользу государства, появилась надежда вернуть свою собственность или хотя бы компенсировать потери. Подробнее об этом в своей колонке рассказал юрист Дмитрий Кокунов.

Земельный вопрос для жителей России сегодня, как и сто лет назад, один из важнейших. Мы не успели окончательно привыкнуть к частной собственности на землю, как тут же получили ограничения. То нельзя приватизировать дачу, потому что рядом водохранилище, то сменился порядок, и для оформления участка и необходим новый пакет документов. Что уж говорить о судебной практике, меняющей направление каждые 5–10 лет?

Многих жителей региона, особенно проживающих в районах, граничащих с Байкалом, задел вал исков, оспаривающих право собственности на землю, включенную в границы Прибайкальского национального парка. Суды выносили огромное количество решений в пользу Российской Федерации. Участки забирали и передавали их в Прибайкальский нацпарк. Сложившийся тренд полностью поддержал Верховный суд РФ.

При этом 28 мая 2025 года Конституционный суд рассмотрел обращение правительства Иркутской области, в котором власти просили оценить конституционность постановления Совета министров РСФСР от 13 февраля 1986 года. Именно на его основе был создан Прибайкальский национальный парк.

Тогда, в 1986 году, при создании нацпарка в его состав включили как лесные земли, так и земли колхозов и совхозов. Всего более 112 тысяч гектаров сельхозземель. Особо подчеркивалось, что они включаются без изъятия из хозяйственного оборота.

Позднее сельскохозяйственными и иными землями стали распоряжаться муниципалитеты, а землями национальных парков — Российская Федерация. Муниципалитеты на «своих» землях стали размещать турбазы, садоводства, выделять их под другие цели. Это привело к тому, что на участках у Байкала стали появляться объекты, которые не всегда соотносятся с задачами сохранения природы. Отсюда — многочисленные иски прокуратуры в Ольхонском и Иркутском районах, с помощью которых земли стали изымать в пользу нацпарка.

Конституционный суд, рассмотрев эту ситуацию, пришел к выводу, что при создании нацпарка и включении земель сельхозназначения в его состав не был определен правовой режим территорий. Проще говоря, до сих пор неясно, у кого есть полномочия распоряжаться этими землями и как их можно использовать.

Суд указал, что этот вопрос необходимо урегулировать на федеральном уровне. Нужно решить, кто должен распоряжаться этими землями, что на них можно делать, а чего нельзя. Конституция требует создать нормативное регулирование, которое на принципах равенства, справедливости и соразмерности обеспечит режим охраны этих земель, но с учетом жизнедеятельности населения, живущего на них.

Я бы сказал, что прекрасное определение! Конституционный суд указал, что корнем проблемы являются не жители прибайкальских территорий, а отсутствие необходимых правовых актов.

Даже сама констатация факта о том, что правовое регулирование отсутствует, дает надежду на то, что сложившаяся судебная практика изменится. Хочется верить, что мы находимся в ситуации, когда судебный маятник качнется в другую сторону — в пользу граждан.

Осталось дождаться, пока заинтересованные структуры исполнят решение суда и закроют пробел в нормативной базе. По статистике самого суда, исполнение его определений занимает примерно год.

Что же делать людям, уже попавшим под вал исков об отмене права собственности на землю и сносе объектов? Если решения суда не исполнено, объекты еще не снесены, а право пока не прекращено, то вполне можно попробовать отменить решения суда по новым обстоятельствам.

А если последствия необратимы, можно попробовать получить компенсацию за убытки. Пусть надежда на это не сильно большая, но уже не равна нулю.