Пенсионерка из Братска засудила женщину за выбитый зуб

Пенсионерка из Братска через суд добилась финансовой компенсации от женщины, которая ударила ее по лицу в ходе уличной ссоры. Подробности дела описаны в базе Иркутского областного суда. Конфликт произошел 15 мая 2023 года у подъезда одного из жилых домов. В ходе выяснения отношений одна из женщин нанесла оппонентке два удара рукой по лицу и выбила ей зуб. Пострадавшая обратилась в больницу, где у нее зафиксировали травмы. Виновницу драки ранее привлекли к административной ответственности по статье о побоях и оштрафовали на 5 тысяч рублей. Не ограничившись административным наказанием, пострадавшая подала гражданский иск. Она потребовала возместить расходы на лечение зуба в размере 67,6 тысячи рублей, выплатить 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, а также покрыть расходы на услуги адвоката и госпошлину. Братский городской суд частично удовлетворил эти требования. Судьи признали право истицы на компенсацию, учтя ее тяжелые переживания: в момент происшествия женщина испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье, а из-за полученных травм и последующего лечения она не смогла пойти к сыну на «последний звонок». Кроме того, братчанка получала лишь небольшую пенсию по старости. Однако запрашиваемые полмиллиона рублей суд счел несоразмерными. Судья взыскал с ответчицы 67,6 тысячи рублей на лечение, 30 тысяч рублей моральной компенсации, 40 тысяч рублей за услуги юриста и 7 тысяч рублей госпошлины. Однако с размером материального ущерба не согласилась прокуратура Братска, подавшая апелляционное представление. Надзорное ведомство указало, что суд не выяснил, можно ли было вылечить зуб бесплатно по полису обязательного медицинского страхования вместо дорогостоящего платного протезирования. Изучив материалы дела, судебная коллегия Иркутского областного суда установила важный нюанс. Согласно ответам медицинских учреждений и Территориального фонда ОМС, бесплатная стоматологическая помощь действительно включает восстановление зубов пломбами. Однако сложное протезирование, которое требовалось в этом случае для сохранения зуба, в программу государственных гарантий бесплатной медпомощи не входит. Таким образом, право пострадавшей на платное лечение было полностью обоснованным. Тем не менее суд обратил внимание на то, что сумма в 67,6 тысячи рублей была лишь предварительным планом лечения на будущее. К моменту рассмотрения иска женщина фактически оплатила услуги частной клиники только на 31,7 тысячи рублей. По закону возмещению подлежат лишь реально понесенные убытки. В итоге апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части материального ущерба. С виновницы драки взыскали 31,7 тысячи рублей за фактически оплаченное лечение. Остальные части решения остались без изменения: пострадавшая также должна получить 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, 40 тысяч рублей за услуги адвоката и 7 тысяч рублей госпошлины.