Петров подменяет прогулы заменой занятий – мнение ректора ИГУ

Кировский районный суд 19 января вынес решение по иску политолога, координатора регионального движения в защиту прав избирателей «Голос» Алексея Петрова к ИГУ о восстановлении его в должности доцента исторического факультета. Ректор ИГУ Александр Аргучинцев на самом процессе не присутствовал и только 22 января в своём блоге на сайте вуза опубликовал своё мнение о происходящем. Портал «ИрСити» публикует тот самый пост, который руководитель университета назвал «Замена занятий и прогулы: подмена понятий».

Осенью 2016 года Алексей Петров был уволен из ИГУ после прокурорской проверки по заявлению активиста «Национального освободительного движения» Сергея Позникова. В день увольнения Петрова прошёл пикет в поддержку политолога, собравший около 200 человек. Против увольнения историка также высказались его коллеги, студенты и профком. При этом проверка прокуратуры выявила нарушения трудового и бюджетного законодательства в университете. Проблемы в вузовском делопроизводстве также всплыли на суде по иску Петрова о восстановлении в должности. Вуз не сообщал об исправлении нарушений трудового и бюджетного законодательства, об этом в своём посте не говорит и Аргучинцев.

Ознакомился с мониторингом сообщений в средствах массовой информации региона после окончания судебных заседаний по делу об увольнении доцента исторического факультета.

Некоторые комментарии.

Крайне удивило, что человек, позиционирующий себя как борец за справедливость, правду и искренность, в деле, касающемся лично его, идёт на полуправду, если не сказать больше. В логике такой приём называется подменой тезисов.

Конкретно по пунктам.

1) Факт многодневных прогулов без уважительных причин заменяется тезисом о том, что занятия не были сорваны, а была произведена замена преподавателя. Да, в компетенцию декана или уполномоченного им лица входит право замены преподавателя для обеспечения выполнения учебного плана. Но в компетенцию этих лиц не входит выяснение характера причин, вызвавших необходимость такой замены.

Уважительными причинами могут быть только четыре:

а) болезнь, подтверждённая листком нетрудоспособности;

б) отпуск;

в) отпуск без содержания;

г) командировка.

Да, в жизни бывают разные ситуации. Иногда проще подлечиться дома, не толкаясь полдня в поликлинике ради листка нетрудоспособности. В этом случае можно просто написать заявление на отпуск (а он у преподавателя составляет 64 дня) или отпуск без содержания. Оформление через систему документооборота Directum, работающую в ИГУ, занимает считаные минуты. Ничего подобного в данном случае сделано не было.

2) В ряде СМИ идёт подробное описание судебного процесса, вплоть до эмоций присутствующих, но практически нигде не указана главная причина, вызвавшая необходимость второго судебного заседания. Истец на вопросы представителя ИГУ, прокуратуры и судьи о том, где он всё-таки находился с 16 по 20 октября 2016 года отказался отвечать. Суд вынужден был обратиться с запросом в транспортные компании. На втором заседании и был оглашён документ авиаперевозчика, подтвердивший отсутствие истца не только в городе, но и в регионе в эти дни. Если взглянем на календарь, то увидим, что пропущена практически вся рабочая неделя без какого-либо объяснения причин. Таким образом тезис о многодневном прогуле с выездом из города заменён «отлучкой в библиотеку», «научной работой на дому» и т. п.

3) Тезис о превращении университета в «казарму», когда, надо отпрашиваться чтобы отлучиться в библиотеку. Это я неоднократно комментировал: «Университет всегда был территорией демократии. Никто и никогда не требовал постоянного присутствия преподавателей в корпусах университета во внеучебное время. Но у всего есть границы. Отсутствие в Иркутской области и в России на протяжении десятков дней в рабочее время без какого-то либо обоснования необходимости этого для образовательной или научной деятельности – это уже анархия».

4) «Десятки дней» – это выявленные прокуратурой за предыдущие полтора года факты отсутствия в регионе и стране без уважительных причин на протяжении 75 рабочих дней. Ещё одна подмена: в ряде СМИ 75 дней превратились в 75 часов. Хорошо, что ещё не минут.

5) «Такому специалисту, как доцент, за такие копейки, которые платит университет, нужно позволить свободный график для чтения 15-18 лекций в год». Нужно заметить, что уволенный работник работал на полную ставку доцента, размер которой для данной категории преподавателей составляет весьма неплохие для Иркутска почти 45 000 рублей в месяц (в данном документе суммы указаны без 50% коэффициента, т. е. числа нужно умножать на 1,5) с 64-дневным официальным отпуском. Если режим работы на полную ставку не устраивал, то никто не мешал перевестись на работу на меньшую долю ставки или работу по совместительству. Тезис о необходимости подобных привилегий рассматриваю просто как оскорбление для подавляющего состава наших добросовестных преподавателей, многие из которых имеют гораздо более значимые научные и педагогические заслуги.

6) «Студенты не имеют никаких претензий». Очередная подмена тезиса. Речь идёт о трудовом законодательстве, действующем в государственном образовательном учреждении. Не секрет, кстати, что некоторые студенты в некоторых вузах не имеют никаких претензий к преподавателю, который вообще не ходит на занятия, а выставляет в конце семестра всем хорошие отметки.

7) «Трудовой коллектив исторического факультета, профком ИГУ единогласно выступили в защиту истца». Да, имеется письмо, подписанное значительной частью преподавателей факультета, в котором не отрицается факт нарушения, но содержится просьба ограничиться менее строгим дисциплинарным взысканием. Письмо не оформлено как решение собрания трудового коллектива, не подписано ни одним заведующим кафедрой и многими ведущими учёными. Кстати, именно поведение доцента на заседании профкома (откуда взялся тезис о единогласном решении?), явилось последней каплей при выборе варианта дисциплинарного взыскания. Насколько я понял, свою позицию Алексей Викторович считал абсолютно правильной и в случае простого объявления выговора, видимо, продолжал бы подобное поведение.

Можно анализировать подобные тезисы и далее, но самое главное: любой непредвзятый анализ показывает, что в данном случае мы имеем дело с нарушением всех возможных границ адекватного поведения преподавателя, который на протяжении ряда лет должен был готовить новые поколения достойных граждан нашей страны.