Р!
17 МАЯ 2021
16 мая 2021
15 мая 2021
14 мая 2021
13 мая 2021

ИГУ между маразмом и законом

Четыре преподавателя истфака Иркутского государственного университета, проректор по учебной работе, декан истфака ИГУ и исполнявший его обязанности в октябре 2016 года сотрудник пришли на судебное разбирательство 18 января 2017 года между вузом и уволенным доцентом исторического факультета, координатором движения в защиту прав избирателей «Голос» Алексеем Петровым.

На заседании была разгадана шрёдингерская загадка о замдекана истфака, раскрылась ошибка «умозаключений» исполняющего обязанности декана, из-за которой прогулов у Петрова стало на один больше, выяснилось, что проректор по учебной работе ИГУ мастерски «плавает» в нормативных документах вуза, а благими намерениями блюстителей закона вымощена дорога в ад, где правит бал абсурд и, как на суде было замечено, маразм.

История с увольнением Петрова из ИГУ началась с заявления в прокуратуру активиста «Национального освободительного движения» Сергея Позникова в октябре 2016 года. Правоохранители выявили у историка 75 часов прогулов с 2013-го по 2016 год, а в вузе — нарушения трудового и бюджетного законодательства.

Руководство учебного учреждения сразу после начала проверки, ещё до выяснения обстоятельств, предложило Петрову уволиться, при этом преподаватели и студенты истфака выступили в защиту историка, написав письмо ректору Александру Аргучинцеву. Изначально глава ИГУ заявил, что Петрову грозит увольнение за 4 дня прогулов, интерес общественности он назвал «истерией». В ноябре после завершения проверки Петров был уволен, несмотря на несогласие профсоюза. В этот же день рядом с университетом прошла акция в поддержку политолога, на которой собралось около 200 человек. После всего Петров подал в суд с просьбой восстановить его в должности, первое заседание было назначено на 26 декабря, однако его отложили в связи с недостатком свидетелей и доказательств.

Речь на суде велась о четырёх днях прогулов – с 17 по 20 октября, за которые уволили Петрова. Восстановим хронику событий. 13 октября Петров пришёл в кабинет, на двери которого висела табличка «Заместитель декана исторического факультета ИГУ», а внутри сидела представленная ранее преподавателям в качестве замдекана Анастасия Кружалина. Он положил к ней на стол документ, в котором проинформировал, что с 18 по 20 октября не сможет провести пары по личным причинам, «связанным со здоровьем». Кружалина документ приняла, предупредила студентов о переносе пар. 17 октября у Петрова был день для самоподготовки, он на факультете не появлялся, так как, согласно информации компании «Аэрофлот», с 16 (16 октября – воскресенье, выходной) по 20 октября летал в Москву.

На суде уволенный доцент заявил, что в день самоподготовки и последующие дни активно общался со студентами по вопросам проведения факультетских мероприятий через интернет, а также готовил научную публикацию, то есть осуществлял научную деятельность только не в стенах истфака. 20 октября Петров вернулся и в течение трёх последующих недель провёл ранее отменённые пары. Обычная университетская практика, о которой знает каждый студент. Пострадавших на факультете нет, зато вне его стен за всех пострадал Позников.

Первым свидетелем по делу Петрова выступила доцент кафедры политологии, истории и регионоведения истфака ИГУ Кружалина, которая формирует расписание на факультете. Как выяснилось по документам вуза, в октябре она находилась в должности старшего преподавателя, но замдекана не являлась. Декан факультета Анатолий Зуляр пояснил на суде, что она была его замом де-факто, но не де-юре. Все преподаватели факультета по поводу переноса пар – из-за болезней, командировок, мероприятий – общались с ней. Приходили в её кабинет, клали на стол бумагу, переносили занятия. По традиции сделал так и Петров. Никаких корочек, подтверждающих должность Кружалиной, никто и никогда не требовал. Таким образом, Кружалина одновременно и была, и не была заместителем.

Замдекана — старший преподаватель на заседании суда объяснила, почему заявление Петрова о переносе пар не было тут же согласовано с главой факультета и ректором.

«Заявление не согласовывалось на факультете. В соответствии с регламентом, если преподаватель отправляется на лечение, он напрямую обращается ко мне, чтобы не замедлять информирование студентов, в этой ситуации одобрения не нужно, документ носит информативный характер. По возвращении предоставляется больничный лист», — сообщила Кружалина, добавив, что по возвращении Петров больничный не предоставил, а сама она от него документов не требовала.

Ответчики – представители ИГУ Анатолий Копылов и Александр Андреев, — вооружившись «локальными правовыми актами», настояли, что Петров сорвал занятия без обоснованной причины, отказался объяснить прогулы, а в день самоподготовки без предупреждения руководства не имел права и шагу ступить за пределы территории вуза. Мол, каждый день, кроме воскресенья, Петров по 6 часов обязан присутствовать на факультете, а если и выходить в библиотеку или архив, которые находятся вне территории университета, то только с разрешения руководства.

С жёсткой критикой тотального контроля над преподавателями на заседании выступил доктор исторических наук Виктор Дятлов.

«40 лет я преподаю и такого никогда не было, а если бы было, то это бы был маразм. А что балду бить на факультете, когда нужно работать? А работать нужно в спокойной обстановке. В советское время помню какое-то поветрие, когда всех преподавателей обязали отсиживать всё рабочее время на факультете… Сейчас это был бы абсолютный паралич, мы бы перестали повышать квалификацию: сидеть шесть часов на факультете – значит, деградировать профессионально. Именно поэтому у нас свободный график», — горячо высказался преподаватель ИГУ.

Довольно ярко свидетельствовала преподаватель вуза, доцент кафедры мировой истории Татьяна Кальянова. Её саркастичными ответами, казалось, восхищались и юристы университета. В те моменты подумалось, что, может, сами они, воюя на стороне противника, понимают весь абсурд судебного разбирательства, смеются над ним по-человечески, но продолжают «действовать в рамках полномочий».

Кальянова также сообщила, что с момента начала своей работы в вузе, с 1974 года, никогда не согласовывала походы в библиотеки и архивы с руководством, также десятилетиями делали её коллеги.

Притом что заявление от Петрова о переносе занятий поступило, никто на факультете и в вузе не уведомил его, что покидать пределы университета незаконно. Исполнявший в октябре обязанности декана истфака Дмитрий Козлов и вовсе не знал об отсутствии сотрудника. Только 20 октября начал разбираться в обстоятельствах и почему-то (он не смог пояснить почему — ред.) пришёл к выводу, что Петров прогулял не с 18 по 20 октября, а начиная со дня самоподготовки – с 17.

Некоторой кульминацией разбирательства стало выступление проректора по учебной работе Алексея Вокина. Разволновался, может, но никак не смог внятно ответить, на каких основаниях Петрову вменили четыре, а не три дня прогулов, и где в уставных документах прописана обязанность преподавателя находиться в вузе с 8.30 до 14.30. Он бегал глазами по предоставленным юристом Петрова Вячеславом Иванцом нормативным документам под неоднократные реплики судьи: «Не знаете, так и скажите». В итоге взволнованно, оббежав несколько печатных страниц, что-то выискал, что-то зачитал, выдохнул и покинул зал заседаний.

Последним зашёл декан истфака Анатолий Зуляр, который на момент якобы прогулов Петрова находился в отпуске. Он заявил, что «только ректор ИГУ принимает решения о взаимодействии преподавателей с внешней средой», и что Петров «сорвал занятия».

Также выяснилось, что Петров, выезжая за пределы региона, должен был получить разрешение работодателя, то есть ректора — этого сделано не было. Значит, прогул, злостное нарушение и увольнение, несмотря ни на кипу грамот и благодарственных писем, ни на отсутствие нареканий за всё время работы, ни на любовь и уважение студентов. Ректорат и деканат оказались до болезненного падки на порядок.

А что в итоге? Заседание со спорами, эмоциями, замечаниями судьи длилось около 5 часов и было перенесено на 19 января. На второй день прокурор, оперируя законодательными актами, вынесла заключение, что Петров и правда прогульщик, а вуз имел полное право уволить его даже за 4-часовое отсутствие на работе. Судья после получасового раздумья поддержала позицию прокурора и юристов ИГУ. Петров намерен обжаловать решение в областном суде. Он смеётся: «Ну что, полетим в Страсбург в Европейский суд по правам человека?» Пассажиры на самолёт, поддерживающие политолога, уже собраны. И есть-таки плюс, безработному историку больше не надо просить разрешение на «взаимодействие с внешней средой».

НазадВперёд
Добавить отзыв
После нажатия на кнопку «Добавить», на E-mail или по SMS будет выслан код подтверждения. Или авторизуйтесь обычным образом или через соцсети (кликнув на иконку соцсети над формой)(кликнув на иконку соцсети слева).
Для публикации комментария требуется авторизация на портале или подтверждение указанного e-mail. Введите код, отправленный вам на e-mail

Основное сообщение

Вспомогательное сообщение

Перетащите файлы сюда

НазадДобавить
  • Правила
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ