Битва за котлету. Кто будет кормить детей в школах Иркутска в нынешнем учебном году?

Организация школьного питания в Иркутске всегда проходила тихо и спокойно. Так было до 2025 года, когда конкуренцию муниципальному «Комбинату питания» попытались навязать заезжие гости из Красноярска. Мы решили выяснить, удалось ли МУПу спустя год отвоевать свои позиции и есть ли у него соперники сейчас. Заодно — расскажем, сколько денег отдаст мэрия за то, чтобы вашего ребенка не оставили без пюрешки с котлеткой в столовой.

Битва не на жизнь, а на смерть

В 2025 году более двух десятков школ города стали полем битвы между муниципальным «Комбинатом питания» и красноярской компанией «КрасПит», которая неожиданно для всех зашла на местный рынок и выиграла контракты на работу в 29 образовательных учреждениях.

Проблемы начались еще летом на этапе торгов: региональное управление ФАС заблокировало девять контрактов, которые должны были быть подписаны с «Комбинатом питания». Это произошло из-за жалобы «КрасПита», который настаивал на том, что мэрия нарушила порядок рассмотрения заявок участников электронного аукциона.

Тогда ФАС признала доводы фирмы обоснованными и обязала мэрию заключить контракты именно с «КрасПитом». Соглашения были заключены в период с 24 по 29 сентября. Общая сумма торгов составила 403,3 миллиона рублей.

По-настоящему «полыхнуло» в конце сентября. В ряде школ из числа тех, право на работу в которых получил «КрасПит», 29 сентября не открылись столовые и буфеты. Из-за этого администрациям пришлось сократить уроки. Стороны конфликта по-разному отстаивали свою позицию: директора школ утверждали, что «КрасПит» якобы «сам придумывал препятствия», чтобы не выходить в пищеблоки; красноярцы же сетовали на препоны со стороны руководителей учреждений и мэрии. На следующий день «КрасПит» смог приступить к работе только в 3 школах из 29 (№ 66, 76 и гимназии № 1), чуть позже к этому списку также добавилась 19-я школа.

На фоне разгоревшегося скандала в «Комбинате питания» сменили директора — вместо депутата думы Сергея Калиновского, который ушел по собственному желанию, назначили Юлию Коробкову.

Мэрия пыталась через арбитраж оспорить решение УФАС о нарушениях при проведении закупок, после которого и были заключены контракты с «КрасПитом», но доводы администрации суд никак не убедили. В марте 2026-го компания из Красноярска пожаловалась антимонопольщикам на картельный сговор с участием мэрии, школ и «Комбината питания». УФАС отклонил эту жалобу, но недавно суд обязал ее рассмотреть вновь.

Недавно «КрасПит» подал в Арбитражный суд Иркутской области больше 40 исков к школам, с которыми у компании были заключены договоры в сентябре 2025-го. Все они либо были возвращены истцу, либо оставлены без движения, поскольку к заявлениям не были приложены свидетельства об уплате госпошлины.

Переиграли в одну калитку

На новый учебный год контракты начали разыгрывать в августе–сентябре 2026-го. Всего мэрия объявила 22 аукциона на сумму свыше 667 миллионов рублей. В этот раз никаких сюрпризов не произошло — победителем во всех случаях оказался иркутский «Комбинат питания». В большинстве случаев снижения цены контракта относительно начальной либо не произошло, либо было незначительным (в пределах 100–200 тысяч рублей, в отдельных ситуациях — до 500 тысяч).

В открытых данных на портале госзакупок не указаны названия компаний, которые участвовали в электронных торгах, все они представлены в обезличенном виде. Тем не менее по ряду признаков можно сделать вывод, что торги были конкурентными.

При проведении почти всех закупок (в 21 из 22) жалобы на проведение обязательных процедур подавал красноярский «КрасПит». В частности, заявители указывали на «резиновые» критерии оценки заявок вроде «опыта оказания услуг», которые фактически не имели верхнего предела. По мнению «КрасПита», постоянный подрядчик в лице «Комбината питания» получил фору, которую новичок не отыграл бы ни снижением цены, ни качеством оказания услуги.

Также красноярцы настаивали на нереалистичных сроках исполнения контрактов, ссылаясь на опыт осени 2025 года. Тогда у фирмы возникли сложности с получением доступа к школьным пищеблокам и проверкой их состояния. При этом подрядчик перед началом выполнения работы должен был поставить их на учет в системе «Меркурий». Также для начала работы необходимо согласовать меню, и эта процедура, по мнению «КрасПита», может намеренно затягиваться со стороны школьных администраций для создания условий к расторжению контрактов.

«Проекты контрактов содержат скрытые процессуальные рычаги, позволяющие заказчикам бесконечно затягивать подготовку исполнителя к работе и по не зависящим от исполнителя обстоятельствам применять штрафные санкции, формально констатируя нарушения сроков исполнения контракта. <…> Такой метод устранения нежелательных исполнителей уже был реализован на практике в сентябре 2025 года», — говорится в жалобе «КрасПита».

Правда, во всех случаях Федеральная антимонопольная служба в итоге встала на сторону организатора торгов — комитета по экономике администрации Иркутска, признав жалобы конкурентов «Комбината питания» необоснованными.

Еще одним «жалобщиком» во время борьбы за еду для школьников стала компания «Надежда» из Татарстана. Она зарегистрирована в селе Осиново Зеленодольского района (расстояние от Иркутска — более 4 тысяч километров).

Компания опиралась примерно на те же доводы, что и «КрасПит»: ограничение сопоставимого опыта, дискриминационный характер оценок, фиктивный характер сбора ценовой информации, заведомо невыполнимые сроки и избыточные требования к документам при оценке квалификации. Правда, как и в случае с красноярцами, ФАС не внял требованиям татарстанцев.

Таким образом, «Комбинат питания» остается монополистом на рынке школьного питания. Сейчас муниципальное предприятие работает с 69 образовательными учреждениями из 72. Правда, доминирующее положение на рынке все равно не дает предприятию возможности заработать: 2025-й МУП завершил с убытком почти в 130 миллионов рублей при общей выручке в размере 3 миллиардов.

Самостоятельно работу в пищеблоках организовывали лишь центр образования № 47 и гимназия № 1, еще несколько школ — № 63, гимназия № 2 и лицей Иркутского госуниверситета — искали подрядчиков своими силами без привлечения комитета по экономике.