Иркутское управление Федеральной антимонопольной службы России в декабре прошлого года уличило муниципальное предприятие «Иркутскавтодор» («Иркутскавтодор» — муниципальное унитарное предприятие, на 100% принадлежащее администрации Иркутска. Основная деятельность МУПа – содержание дорог и дорожной инфраструктуры города.) в картельном сговоре с шестью компаниями, занимающихся обслуживанием дорог. МУП выигрывал аукционы, обещая другим участникам закупок договоры субподряда. Речь идёт о пяти контрактах общей суммой 1 миллиард рублей. Сговор был доказан, только отвечать за него будут все, кроме «Иркутскавтодора».
Иркутское УФАС начало рассматривать дело в начале февраля. Подробнее о заключённых контрактах, которые связаны с ремонтом дорог, содержанием элементов городского обустройства и зелёных насаждений, читайте по ссылке. Руководство «Иркутскавтодора» признало участие в картельном сговоре ещё в прошлом году. Согласно антимонопольному законодательству, лицо, сделавшее это первым, освобождается от административной ответственности.
Помимо муниципального предприятия, в картельном сговоре участвовали СПБ «СоюзСтрой», «Союз-Град», «Гермес», «СтройКо», «Сибавтострой» и муниципальный «Горзеленхоз». В качестве заинтересованного лица к рассмотрению дела привлекли комитет городского обустройства администрации Иркутска, который был основным заказчиком аукционов.
На первом заседании представитель «Иркутскавтодора» Татьяна Смолина начала с признания в картельном сговоре и в качестве доказательств предоставила опросы сотрудников предприятия, которые всё подтвердили. Вопросы к МУПу были только у представителя компании «Союз-Града» Олега Богданова. Он интересовался сотрудниками, показания которых предоставили комиссии.
«Были проведены опросы сотрудников «Иркутскавтодора» о том, что решения об участии в торгах принимались руководителем, решения с кем заключались договоры, решение о подаче ценовых предложений - принимались действующим [на тот момент] руководителем (С 2015-го по 2020 год МУП возглавлял Михаил Чайковский, с 2020-го Михаил Малыхин.)», - ответила ему Смолина.
Богданова интересовал факт, есть ли среди сотрудников бывший руководитель МУПа Михаил Чайковский, который принимал все эти решения. Смолина ответила, что руководство давно сменилось и допрашивать Чайковского у предприятия нет полномочий. Представителя «Союз-Града» возмутил этот факт, и на следующем заседании он ходатайствовал о привлечении Чайковского к рассмотрению дела, но комиссия отказала ему в удовлетворении просьбы, посчитав, что тем самым участник пытается затянуть процесс.
Со слов Богданова, Чайковский лично звонил гендиректору «Союз-Град» Армену Енокяну и «давал указания» об участии в закупке. «Непосредственно перед подачей ценовых предложений в аукционе поступил звонок от Чайковского директору […]. В поступившем звонке было прямое указание, можете называть это приказом, указом или давлением со стороны «Иркутскавтодора», на то, чтобы мы отказались от участия в аукционе. Сопротивляться приказу руководителя «Иркутскавтодора» - бессмысленная затея, потому что нам просто потом не дадут работать», - рассказал Богданов.
Глава УФАС Александр Кулиш заметил, что «Иркутскаводор» такой же полноправный участник аукциона, как и все, кто подал заявки на участие, и никто не должен подчиняться приказам Чайковского.
«Формально - да, по факту - нет. «Иркутскавтодор» 100% в собственности администрации Иркутска. Соответственно, он имеет более широкие полномочия, административные ресурсы на заключение таких контрактов. […] «Иркутскавтодор» - не просто какой-то участник рынка дорожного строительства, это компания, аффилированная с администрацией, и идти против них или вступать в конфликт… Что получит тогда компания, которая будет враждовать и доказывать свои права? Получит то, что эти контракты будут не исполнены. Придёт их представитель и просто не примет работы», - отметил Богданов.
Он добавил, что «Иркутскавтодор» последние годы выигрывает почти все аукционы, в которых участвует, и практически все заключённые контракты отдаёт на субподряд, забирая при этом 10%, на которые МУП и живёт. По факту за гарантийные обязательства по выполненным работам «Иркутскавтодор» не несёт никакой ответственности, потому что по цепочке всё равно идут к той компании, которая выполняла работы.
Богданов заметил, что их компания признаётся в том, что пошла на поводу у Чайковского и отказалась от участия в аукционе на 334 миллиона рублей, но договорённости на заключение субподряда у них не было. Среди остальных представителей организаций, участвующих в заседании, подобные звонки от Чайковского подтвердил только СПБ «СоюзСтрой». У остальных компаний были другие причины, почему они не подавали ценовые предложения на аукцион или вообще отказывались от участия в нём.
Например, гендиректор «Сибавтострой» Вадим Юндзель сказал, что отказался от участия в конкурсе из-за «ряда уважительных причин», каких именно - не назвал. «СтройКо», представитель которого явился только на последнее, пятое, заседание комиссии, заявил, что не смог подать своё ценовое предложение на заявленный аукцион, потому что во время торгов в здании организации отключили электричество. В связи с чем ни у одного сотрудника не было возможности выйти в интернет.
Представитель «Горзеленхоза» Дмитрий Дудников не смог подтвердить или опровергнуть, поступали ли ему звонки от Чайковского, потому что произошла полная смена руководства. Сотрудники, которые работают сейчас на предприятии, не имеют отношения к спорным аукционам и заключению контракта с «Иркутскавтодором». Речь идёт о контракте в 102 миллиона рублей. Олег Предвечный, который представлял интересы «Гермеса», назвал причиной отказа от участия в торгах осознание, что компания не сможет исполнить условия контракта.
Несмотря на названные причины, все вышеперечисленные компании заключили договоры субподряда с МУП «Иркутскавтодор», на которые подавались.
Комитет городского обустройства (КГО) мэрии Иркутска, как основной заказчик аукционов и учредитель «Иркутскавтодора», в лице Екатерины Махненко отрицал любую причастность к картельному сговору. По её словам, МУП сам принимал решения об участии в торгах. При этом Махненко отмечала, что хозяйствующий субъект обязан уведомлять комитет о заключении крупных сделок. В итоге комиссия УФАС посчитала, что КГО причастен к сговору и изменила его статус с заинтересованного лица на лицо, в действиях которого есть признаки нарушения статьи закона о защите конкуренции.
После пяти заседаний комиссия признала «Иркутскавтодор», шесть предприятий и комитет городского обустройства мэрии нарушившими закон о защите конкуренции по всем пяти обсуждаемым аукционам. Решение о сумме штрафа, который может достигать до половины стоимости заключённого контракта, будет приниматься отдельно после рассмотрения каждого по существу.
