Кампания последней недели

До голосования по выборам в Госдуму остаётся меньше двух недель, а кандидаты и партии ведут, мягко говоря, сдержанную и бюджетную кампанию. По мнению экспертов, ставка делается на последние дни перед голосованием. Но для мобилизации избирателей уже привычных административного ресурса и массированной агитации может быть недостаточно. Пригодится ещё и капелька чуда.

Выборы в Госдуму пройдут в течение 3 дней - с 17 по 19 сентября, с 5 сентября идёт досрочное голосование. День «тишины» отменён.

Список партий и кандидатов-одномандатников, которые

Политконсультант Владислав Шиндяев считает, что выборы в Госдуму восьмого созыва – «это для большей части участников кампания одной недели». На это влияет сразу несколько факторов, среди которых - пандемия коронавируса и нехватка или вообще отсутствие денег на полноценную предвыборную борьбу у партий и кандидатов.

«Большинство кандидатов начинали кампании достаточно бодро, но очень быстро исчерпали свои ресурсы, не нашли поддержки у своих сторонников, не смогли должным образом продолжать наполнять свои избирательные счета. И мы видим кампанию сдержанную, инерционную, большей части кампанию наружной рекламы и социально-сетевых флуктуаций», - подчёркивает эксперт.

По его мнению, кандидаты рассчитывают в последнюю неделю убедить людей прийти на избирательные участки и проголосовать: кто-то надеется привлечь внимание электората за счёт созданной сети агитаторов, кто-то – благодаря договорённостям с лидерами общественного мнения в территориях.

«Но уже сейчас видим на достаточно большом количестве территорий региона огромное разочарование избирателей от повестки, от программ, да и от поведения большинства кандидатов. В результате избиратели многих муниципалитетов будут вести себя пассивно. А если последняя неделя будет активной и достаточно жёсткой, то пассивность и потенциальный внутренний протест неактуальной повестке может вылиться в достаточно непредсказуемые результаты», - предполагает Шиндяев.

Он замечает, что быть убедительными кандидатам с каждым годом всё сложнее и сложнее, и это, конечно, отражается на результатах выборов.

«Это видно даже по дебатам. Если раньше дебаты привлекали внимание граждан, то сегодня избиратели утрачивают к ним интерес, так как кандидаты говорят на темы, которые неинтересны и не трогают избирателя, говорят языком, отличном от языка избирателей. Кандидаты последних двух лет просто не чувствуют социальные запросы конкретных групп людей, не получают от них эмоционально-содержательный отклик», - замечает эксперт.

По его мнению, это связано не с партийной дисциплиной, а с «оторванностью кандидатов от жизни конкретных людей на местах». На это влияет многое и, прежде всего, пандемия коронавируса, установившая дистанцию и новые правила жизни. Если раньше проводились встречи с избирателями, собирались наказы, то есть кандидаты сближались с людьми и строили свои программы, ориентируясь на интересы избирателей, то в этой кампании, по словам Шиндяева, интересов конкретных избирателей и их групп практически нет. И жители муниципалитетов, и кандидаты – все на своей волне.

Шиндяев замечает, что на полноценную кампанию кандидатам не хватает денег – это видно и по избирательным счетам, и по активности непосредственно в рамках кампании. Эксперт объясняет, что это тенденция последних лет, когда на политику тратится всё меньше денег. При этом те деньги, которые есть, избирательные штабы пытаются расходовать более адресно, локально, не охватывая все необходимые группы воздействия.

«К сожалению, социальный менеджмент так не работает, и то, что подходит для косвенных стратегий, не может быть положено в основу кампании по созданию или реконструированию общественного мнения. Такие коммуникационные модели здесь неприменимы. И результат этого очень красноречив. В этой кампании мы это прекрасно видим. Социальные запросы населения в большинстве своем так и останутся без ответа. Тем более социального диалога, о котором говорит президент, между политиками и избирателями, в большинстве случаев уже не будет», - говорит он.

Политолог Алексей Петров считает, что активность кандидатов в последние недели вполне оправданна, так как у них нет возможности вести коммуникацию напрямую с людьми, хотя бы небольшими группами. Это связано как с новыми веяниями в жизни, связанными с развитием соцсетей, так и с коронавирусными ограничениями, из-за которых нет возможности собрать пикеты и митинги, а также проводить встречи с большим числом населения не только во дворах, но и на производствах.

«У меня складывается впечатление, что тренд на сушку явки снят. Сейчас все понимают, что основные партии набирают не очень хороший рейтинг в силу разных экономических и политических причин, поэтому все заинтересованы в оживлении интереса к институту выборов. Чтобы избиратели пришли на выборы, каждый кандидат будет мотивировать их по-своему: кто-то админресурсом, а кто-то, может, и креативом. Я надеюсь, что второго будет побольше, чем ожидалось», - подчёркивает эксперт.

По мнению Петрова, граждане должны быть заинтересованы в голосовании, так как должны прекрасно понимать, что Госдума принимает законы различного формата – как политического, так и социального.

«За последние несколько лет было принято столько скандальных законов, что люди должны понимать, что все эти решения принимает Государственная Дума. И это речь не только про пенсионную реформу. Избиратель должен осознавать, что депутат, за которого он проголосует, тоже как-то в этом будет участвовать. Либо с отметкой за, либо с отметкой против», - объясняет политолог.

Он также подчёркивает, что ему кажутся интересными кандидаты, но не нравится их поведение. «Огромный список, разные партии, разные взгляды, пожалуйста, рекламируйте себя. Хочется сказать: ау, кандидаты, вы не на кладбище, почему такая тишина? Я наблюдаю не за активностью, а за пассивностью большинства кандидатов», - критикует Петров.

Политолог Сергей Шмидт подчёркивает, что до развития соцсетей «в политтехнологической науке» существовало жёсткое правило о том, что судьба выборов не решается в последние 2 недели, сейчас стратегия поменялась: многие делают ставку как раз на этот период, так как информация распространяется куда быстрее.

«Что касается партийных кампаний, наверно, мы уже всё посмотрели, на что партии способны. Я не жду ничего. А вот что касается одномандатных округов, то тут интрига: будет что-то интересное, креативное, бьющее по мозгам избирателей, или нет?» - замечает эксперт, при этом подчёркивая, что выиграть одним только интернетом нельзя – это показали прошлогодние губернаторские выборы. «Нужна классика – «сети», встречи с избирателями, агитация», - подчёркивает он.

По мнению Шмидта, дебаты идут, но уже не так интересны, но не из-за того, что кандидаты боятся открыто говорить и выступать. «Я думаю, что всё-таки восторжествала точка зрения, что телевидение не имеет уже большого значения, поэтому кандидаты просто экономят силы. Ну и также ставка, скорее всего, делается на внеагитационные способы достижения результата, в том числе админресурс. Это я, кстати, как раз к классике отношу», - добавляет Шмидт.

По его мнению, коронавирус вряд ли будет сильно влиять на явку, так как волна паники спала, люди задышали свободнее. «Все партии сознательно вели спокойную, немного убаюкивающую кампанию. Это в первую очередь касается партии власти, остальные, видимо, тоже заразились этой сонной болезнью», - смеётся политолог.

Эксперты сходятся во мнении, что самая интересная борьба будет в Братском и Шелеховском округах.

Как заметил Владислав Шиндяев, в Шелеховском округе прогнозировалась схватка двух кандидатов - от КПРФ и «Единой России». Здесь активную кампанию ведёт также кандидат от ЛДПР, вкладывая в неё значительные ресурсы. Не менее интересная и многогранная кампания ожидается в северных территориях в Братском округе, где «Единая Россия» выставила молодого кандидата, которому приходится вкладывать много усилий, и тратить много ресурсов чтобы завоевать поддержку. «Но кто сказал, что должно быть легко?» - заметил эксперт.

Политолог Алексей Петров считает, что в «северном» округе может быть всё, что угодно. «Самая интересная борьба — в северном округе, потому что я могу предположить как то, что думают все, так и всё совсем наоборот. Там несколько механизмов, в том числе и административный ресурс, непонятно, какой победит», - подчёркивает он.

По мнению Сергея Шмидта, в Иркутском и Ангарском округах результат вполне предсказуем. «Только чудо может его поменять», - добавляет эксперт. В Шелеховском районе могло быть интересно, считает политолог, тем более, что у кандидата КПРФ есть эмоциональная мотивация избраться в Госдуму: он любит побеждать. Но от него давно не видно креатива. Более того, его главная проблема – кандидат ЛДПР, из-за которого «антиединороссовские голоса могут развалиться». «Я, честно говоря, ожидал здесь более активной сетевой кампании», - подчеркнул Шмидт.

В целом политконсультант Владислав Шиндяев оценивает кампанию как демократичную: на выборы смогли зарегистрироваться практически все, кто хотел. Представлено столько же партий, сколько и на выборах 2016 года, но изменился состав, в результате появились новые имена и лица, что «разукрасило палитру выборов».

«Если смотреть по одномандатным округам, то на всех, кроме Братского, на два-три человека меньше, чем в предыдущие выборы. Но это происходит не в силу того, что кого-то не допустили до выборов, а из-за отсутствия у некоторых политических интересантов необходимых ресурсов для участия в кампании. При этом общее количество кандидатов не влияет на кампанию, так как основные политические игроки остались на своих местах», - подчёркивает эксперт.

Политолог Алексей Петров надеется, что в Госдуму допустят некую пятую партию. «Я не знаю, что должно произойти. По моему мнению, одной из самых ярких Дум с точки зрения политической дискуссии была третья, 1999-2003 годов, в которую прошли «Союз правых сил» и «Яблоко». Мне кажется, что мы истосковались по таким событиям», - замечает эксперт.

По словам Петрова, Госдуме не хватает этой самой политической дискуссии. «Время такое пришло, когда политикам не интересна политика», - добавляет он. По его мнению, среди партийцев есть неглупые опытные люди, которые могли бы высказывать собственное мнение, но «всё во многих случаях убивает партийная дисциплина», когда у членов фракции нет возможности голосовать свободно по спорным вопросам.

«О какой политической дискуссии можно говорить, когда у нас одна партия предлагает, две другие соглашаются сразу, а четвёртая - робко, но всё-таки соглашается? Я очень хотел бы, чтобы появилась какая-нибудь пятая партия. Так как любая другая партия должна будет как-то оживить работу, потому что ей надо будет хотя бы запомниться избирателю», - резюмирует Петров.

По мнению политолога Сергея Шмидта, выборы Госдумы восьмого созыва – это «выборы для политологов». «Потому что они знают, что выбирается Дума, которая будет действовать в 2024 году, во время транзита. Даже устранение Алексея Навального из игры говорит о том, что и власть очень серьёзно относится к этим выборам. В итоге выходит, что выборы самой важной Думы, может, вообще за все годы правления Владимира Путина, оказываются самыми неинтересными для граждан», - подчёркивает эксперт.

Таким образом, новая ГД в ответственный момент должна быть «тише воды, ниже травы». По мнению Шмидта, для снятия раздражения в обществе у власти был выбор между двумя вариантами: либо позволить недовольной части общества избрать свою фракцию, либо допустить, чтобы у «Единой России» не было конституционного большинства (а значит позволить КПРФ и «Справедливой России» увечились число думских мандатов). Выбрали «лукавый вариант».

«То, что у «Единой России» будет меньше мандатов, - это несомненно, но это как-то должно удовлетворить недовольную часть общества», - подчёркивает эксперт.

На это ещё указывает и тот факт, что СР и КПРФ позволили на этих выборах использовать совершенно конкретный и понятный слоган - за возвращение пенсионного возраста. «Это означает, во-первых, что тема пенсионного возраста признана не настолько критически опасной для власти, а во-вторых, что выворачивать руки не будут», - резюмирует эксперт.