Дмитрий Ружников: Про конфликты в думе, претензии к мэрии и свои амбиции

В «Клубе публичной политики» 5 ноября было немноголюдно. Встреча с председателем думы Иркутска Дмитрием Ружниковым собрала около 15-20 человек, половина из которых была журналистами. Почти за 1,5 часа новый спикер рассказал об эмоциях от избрания, личных конфликтах в думе, претензиях депутатов к горадминистрации и возможном участии в выборах мэра Иркутска.

Дмитрию Ружникову 35 лет. Он родился в Иркутске. В 2006 году окончил электротехнический факультет Иркутского государственного университета путей сообщения. С 2008 года работал в финансово-строительной компании «Новый город», председателем совета директоров которой является депутат заксобрания, экс-глава правительства Иркутской области Александр Битаров. С 2016 года Ружников занимал пост заместителя генерального директора. Впервые депутатом гордумы избран в 2014 году. Ружников беспартийный, но входит во фракцию «Единой России».

По себе решение было принято накануне думы. Стратегии такой не было. Было принято решение, что поменялась конъюнктура, появилась информация о том, что голосование будет проходить в более свободном режиме и почему бы не попробовать.

Для меня, безусловно, результаты тоже были удивительными. Я думал, что 12 (голосов депутатов, которые были отданы за Евгения Стекачёва – ред.) – это мои. Но я немного расстроился из-за того, что Виталий Николаевич (Матвийчук, депутат от КПРФ – ред.) снялся, потому что было бы правильно посмотреть, как бы распределились голоса, если бы «Единая Россия», КПРФ и самовыдвиженец поработали, то есть насколько [есть] запрос у общества на непартийность или, наоборот, приверженность партийной линии. Мне бы хотелось это посмотреть.

Не готов сказать, насколько [фракции] будут придерживаться партийной дисциплины. Могу сказать, что в шестом созыве эта дисциплина хромала. И здесь, наверное, больше вопрос лидеров фракций.

Из того опыта, который есть у меня, муниципальные думы не так жёстко работают с фракционной повесткой. По имеющейся у меня информации, даже законодательное собрание не так плотно с ней работает, как Госдума. Если там это непреложный закон, то здесь какие-то вещи могут прощаться или на них не обращают внимание.

На заседании думы Иркутска 31 октября депутаты проголосовали за отставку Андрея Лабыгина с поста вице-спикера думы. По данным депутата Алексея Распутина, который внёс этот вопрос, его коллега не предоставил справку о том, что не имеет отношения к управлению коммерческими компаниями. Лабыгин назвал эти обвинения не соответствующими действительности.

С Андреем Николаевичем познакомился незадолго до первой думы 27 сентября. Конечно, за месяц сработаться, понять какие-то положительные или отрицательные стороны человека невозможно. Здесь комментировать его профессиональные качества или то, как он исполнял те или иные обязанности, я не могу. У меня ни претензий, ни положительных характеристик нет.

Дума – это коллективный орган, это не администрация, я не могу своими решениями это нивелировать, всё прописано в регламенте и уставе. Если депутаты считают, что этот человек не на своём месте, что выносят какие-то вопросы - а голосование показывает, что вопросы были, потому что 19 человек проголосовали [за отставку Лабыгина], - то я здесь никоим образом не могу запретить это делать, я, наоборот, должен волю думы поддерживать и её максимально законным способом исполнять.

Была воля депутатов. Да, возникает вопрос, почему в сентябре воля депутатов была одна, а в октябре стала другая. Наверное, были причины.

Единственное, что было бы правильно, и надо этим заняться в ближайшее время: не должен один депутат эту инициативу выносить, здесь я согласен. У нас уставом и регламентом это не определено, но есть практика, что одна треть депутатов может выносить подобные вещи. Я думаю, что надо к этому прийти. Действительно получается, что личные истории могут выходить на думский уровень, это надо исправить. А голосование однозначно показало отношение, здесь другого быть не может.

Тот диалог, который есть у меня с коллегами из разных фракций, не показывает, по крайней мере мне индикаторов не давалось о том, что люди заряжены политически. По Андрею Николаевичу и по Евгению Юрьевичу (Стекачёву, который занял освободившийся пост Лабыгина - ред.) даже в пределах одной фракции были разночтения. Здесь, мне кажется, личная история.

В сентябре депутаты заксобрания приняли закон, который меняет процедуру выборов мэра Иркутска. По нему глава города выбирается депутатами думы из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией.

Для реализации этого закона в Иркутске необходимо поменять устав города, а также разработать положение о конкурсе и критерии, по которым будут выбирать кандидатов. Эти вопросы должна решить дума седьмого созыва. По мнению губернатора Сергея Левченко, новые депутаты вряд ли самостоятельно справятся с этим процессом, поэтому облправительство предложило свои проекты документов в думу.

Безусловно, такие решения особенно под сентябрь никому чести не сделали, потому что многие депутаты шли с какими-то мыслями по дальнейшей перспективе (по участию в выборах мэра Иркутска - ред.). И сама политическая гонка была намного сложнее и насыщеннее исходя их того, что мэр будет избираться из числа депутатов. Она прошла, все эти страсти схлынули - и мы получили то, что получили.

Обман избирателей? Пускай это звучит грубо, но, наверное, да. Наверное, это нужно было делать весной. И люди бы это понимали, и депутаты.

На сегодняшний день нам известно, что областное правительство имеет какой-то проект, городская администрация имеет свой проект. На все вопросы, которые нам задавали, мы просили время провести первую думу.

К обсуждению вопроса мы уже приступили. Безусловно, мы будем смотреть, разбираться, учитывать мнения и области, и города и обратимся в законодательное собрание как в субъект, который принял это решение. Я думаю, что обязательно обратимся к городской общественности, к уважаемым людям, которые имеют юридическое образование и готовы поработать над этим проектом.

Времени не так много, но оно есть. Здесь надо садиться разговаривать. Мы пока что делаем запросы, собираем информацию, у нас юристы в аппарате думы уже начали проводить предварительную наброску, работа ведётся. Не могу сказать, что она ведётся какими-то ускоренными темпами, у нас какие-то жёсткие сроки по регламенту, потому что для нас история не то, что неожиданная, но мы не всё понимаем, где делать акценты, где слабые места, где сильные стороны. Будем обращаться к опыту других городов России и области.

Будем смотреть, как это не на бумаге лежит, а как работает по факту. Я думаю, что будем из этого исходить, посмотрим все предложения, и на публичные слушания в лучшем случае мы вынесем это решение в декабре.

В конце шестого созыва думы и в начале седьмого несколько депутатов думы Иркутска усомнились в профессиональных качествах некоторых сотрудников администрации, часто оппоненты переходили на личности. В частности, речь шла о заммэра – председателе КУМИ Екатерине Козулиной, заммэра по градполитике Александре Киме, директоре Центрального рынка Владиславе Свердлове, вице-мэре Викторе Ешееве.

Это на самом деле моя боль. Мне очень непринято видеть своих коллег, которые позволяют себе такие высказывания и в таком тоне разговаривают, особенно с женщинами. Я стараюсь пресекать такие вещи, но не всегда получается, не всегда меня даже слышат депутаты.

Но здесь нужно отметить следующее. Во-первых, это не сейчас случилось, вся эта история длится уже где-то год. Во-вторых, когда начинаешь об этом думать, если не уходить в детали, то многие представители администрации спровоцировали депутатов на такое отношение к себе, хотя это не оправдывает их поведение, и оно недопустимо. Мы не на улице находимся, и дума – это не то место, где можно сводить какие-то личные счёты.

Я с этим буду работать, и я сказал всем, что если подобное будет продолжаться, то мы будем на комиссии по этике это рассматривать. Обязательно. Я доведу это. И вопрос о посещении тоже будем рассматривать. Депутат должен держать статус. Его избрали люди не для того, чтобы какие-то личные моменты [решать].

Но эти эмоции возникли у депутатов не на пустом месте, и они копились, и представители администрация, на мой взгляд, делали всё, чтобы они где-то внутри депутатского корпуса находились. Даже в прошлом созыве многие вопросы не находили ответа.

Плюс ко всему вы все видели, какие были выборы, сколько было, уж извините, грязи, сколько было моментов… в том числе со стороны администрации, например, запрет на нахождение в социальных объектах. Были кандидатуры от администрации [на выборах депутатов].

Поведение депутатов объяснить можно, поддержать — нельзя. Поэтому я с этим буду работать. Видимо, как-то пытаться договариваться, чтобы пар в каком-то другом месте выпускали, а здесь вели конструктивный диалог. Если действительно этот вопрос остро стоит, будем собираться с администрацией, мэром, вице-мэром, как-то на понятийном уровне разговаривать.

Несмотря на то, что депутаты муниципального образования в большей степени хозяйственники, всё-таки есть этика и регламент. И как бы ты к человеку ни относился, если ты не можешь держать лицо в прямом контакте с ним, то, наверное, стоит задуматься, стоит ли быть депутатом. Потому что конструктива не будет. И это показывает прошлый год.

Несколько раз депутаты рекомендовали мэру отстранить от должности тех или иных лиц. И никакого эффекта. Депутаты выразили эмоциональную часть, администрация эмоционально ответила - и вроде бы всё закончилось. Здесь конструктива нет, нужно решать, а решать можно только спокойно, никто на эмоцию спокойно отвечать не будет, никаких конструктивных действий не будет.

Если мы говорим о том, что администрацией допущены какие-то административные или какие-то, не дай бог, уголовные вещи, по ним 100% надо разговаривать, и, может быть, там каким-то эмоциональным вещам место, но я думаю, что не на заседании думы.

Нам не нужна война, она вряд ли кому-то нужна и кому-то принесёт какие-то плоды. Особенно жителям города. Вопрос – готова ли администрация к компромиссу – хороший. По мере возможности я буду пытаться это делать, и коллег своих призывать к тому, что нужно решать вопросы на уровне разговора и договорённостей.

Понятно, что предыдущий созыв (депутаты из предыдущего созыва в думе - ред.) уже не позволит к себе обращаться в режиме «сказали – сделай», и уже сегодня видно, в том числе и поэтому эмоции возникают. У нас есть вопросы, которые уже 1,5 года перетекают – из комиссии в слушания, из слушаний в комиссию, - а ответов нет. Их всё время куда-то уводят.

Работа с администрацией обязана быть, я всё-таки надеюсь, что у нас получится в большинстве случаев находить общие решения и двигаться дальше. Будем оформлять в письмах, если так не получается договариваться, садиться на совещаниях, куда деваться дальше? Я думаю, что конфликт не выход в данной ситуации.

Депутат не может подменять исполнительную власть. Он не может отдавать какие-то приказы, может только рекомендовать и спрашивать. Наша функция – задавать вопросы, обращать внимание администрации на проблемные точки, пытаться эти вопросы как-то контролировать, каким-то образом увеличивать их важность.

В большинстве случаев любой хозяйственный запрос, даже установка детской площадки, - это от 1,5 до 2 лет. А если мы говорим о благоустройстве дворовых территорий, то у меня на округе оно расписано на 7 лет вперёд. В год от двух до трёх адресов, дай бог, делается.

Мы сейчас отрабатываем изменения в регламенте думы и в том числе будем вводить какую-то дополнительную ответственность, дополнительные условия для депутатов. Не знаю ещё, каким образом это будет выполнено. Председатель думы, аппарат думы или мы коллективно будем отслеживать исполнение полномочий по приёму граждан. Такие депутаты, которые их не исполняли, я думаю, были в каждом созыве.

Шестой созыв не отличался работой со всеми ветвями и уровнями власти. И первое, что нужно сделать, – это настроить диалог не только с администрацией Иркутска, но и с областным правительством, и с законодательным собранием, и с близлежащими к Иркутску районами. Сейчас мы этим занимается, и в принципе плоды уже видны.

Новый созыв дал нам возможность с нового листа заходить, отбросить тот бэкграунд, который был. Сегодня мы встретились и с губернатором, и с заксобранием, будем продолжать дальше наращивать темп и находиться в диалоге.

Во время встречи журналист Владимир Скращук задал вопрос, готов ли председатель думы идти на конфликт в тех вопросах, которые не принимаются частью горожан, но решение которых необходимо для города. В частности он привёл в пример строительство тубдиспансера в микрорайоне Синюшина гора и обустройство парковки у Ивано-Матрёнинской больницы.

[Я готов] не на конфликт, а на непопулярные решение. Я думаю, что да. Но у меня в жизни пока не было возможности проверить это.

Мы все 34 депутата сейчас и на момент выдвижения в думу отдавали себе отчёт, что амбиции – это не всё, иначе бы все по очереди стали бы мэром. [Это] вопрос конъюнктуры, вопрос общих возможностей.

Сегодня у нас не готово решение по сити-менеджеру, и мы не понимаем, какие будут характеристики людей, которые будут предлагаться на эту должность. Но если я буду этим характеристикам соответствовать, наверное, я этот вопрос рассмотрю.