«Мы считаем приговор несправедливым». Адвокаты выступили в апелляции по делу Левченко — онлайн-трансляция

Иркутский областной суд рассматривает апелляцию на приговор, вынесенный Кировским районным судом Иркутска, депутату Заксобрания Иркутской области и сыну экс-губернатора Приангарья Андрею Левченко, гендиректору ангарской «Звезды» Олегу Хамуляку, его заместитель Антону Рябикину, а также бывшим топ-менеджерам ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» Дмитрию Коженову и вице-президенту Национального лифтового союза Сергей Чернышову.

Речь идет о мошенничестве и картельном сговоре при заключении контрактов на замену лифтов в городах Иркутской области через Фонд капремонта. Левченко приговорили к 9 годам колонии общего режима со штрафом в 1 миллион рублей. Олег Хамуляк и Антон Рябикин получили 8 и 7 лет лишения свободы соответственно. Также они должны выплатить штрафы по 1,3 миллиона рублей каждый.

Дмитрий Коженов и Сергей Чернышов — 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и штрафом в размере 900 тысяч рублей каждому. Кроме того, по решению суда Левченко-младший, Хамуляк и Рябикин должны совокупно возместить ущерб в размере 55,7 миллиона рублей.

Андрею Левченко 40 лет. Он депутат Заксобрания от КПРФ, сын бывшего губернатора региона, руководителя обкома КПРФ Сергея Левченко.

Левченко — генеральный директор компании «Стальконструкция», которая занимается проектированием, изготовлением и монтажом металлических конструкций. В мае 2022 года арбитражный суд признал компанию банкротом и открыл конкурсное производство. Как следует из сообщения о торгах, размещенного в декабре 2022 года, «Стальконструкция» владеет в частности долями в фирмах «Ангарскстальконструкция», «Сибстальмонтаж», «Усольский завод металлоконструкций», «Издательский центр "Салют"», а также акциями страховой компании «Солидарность».

В Арбитражном суде находится иск о банкротстве самого Андрея Левченко. В 2018 году было принято решение о реструктуризации долгов, в 2021-м Левченко был признан банкротом, начата процедура реализации имущества.

Контракт по замене лифтов, о котором идет речь в суде, был заключен с ангарской компанией «Звезда». Как следует из данных сервиса проверки контрагентов «Контур.Фокус», ее владельцем является Андрей Ядришников. Он же представлял интересы «Стальконструкции» в деле о банкротстве, а также был членом избиркома Иркутской области от КПРФ.

В 2020 году следствие утверждало в суде, что именно Андрей Левченко управлял «Звездой», приводя в качестве доказательств переписку с замдиректора компании Антоном Рябикиным.

В 2019 году в отношении «Звезды» была введена процедура наблюдения по делу о банкротстве, в 2020-м компания была признана банкротом, открыто конкурсное производство.

В Иркутском областном суде уже пришли четыре заседания, на которых рассматривалась апелляция на приговор. Подробно о том, как они шли, можно почитать в наших предыдущих онлайн-трансляциях: первое, второе, третье и четвертое заседания.

Коротко их итоги:

• защита попросила отменить приговор фигурантам уголовного дела;

• по ходатайству защиты суд допросил экспертов по стоимости лифтового оборудования, остальные ходатайства защиты, в том числе о назначении новой экспертизы, были отклонены;

• на заседании 28 февраля начались прения сторон. Первым выступил Андрей Левченко, который заявил, что не согласен с приговором, считает, что нет состава и события преступления. «Судебное следствие в суде первой инстанции провели некачественно и неполно. Приговор был вынесен с нарушением процессуальных норм», — добавил он;
  
  Кроме того, успел выступить один из его адвокатов, который считает, что Фонд капремонта не может быть потерпевшим в деле, так как распоряжается не своими деньгами, а взносами жителей региона, не являющимися его собственностью.
  

Сегодня прения сторон будут продолжены.

В Иркутском областном суде сегодня работает наш корреспондент Алена Кашпарова. Она рассказывает, что в коридоре перед залом заседаний сейчас адвокаты Левченко, его сестра Татьяна и жена Елизавета.

Начало заседания запланировано на 16:00.

Как правило, заседания начинаются вовремя, но могут быть небольшие задержки. Так, третье заседание отложили на 15 минут из-за того, что в СИЗО, где находится Левченко, не было свободных камер с видеосвязью.

К залу заседаний подошла прокурор. Ждем начала.

Пока заседание задерживается, напомним, что коллеги Андрея Левченко по Заксобранию, депутаты фракции КПРФ написали обращение в областной суд для того, чтобы Левченко изменили меру пресечения. Они поручились, что в этом случае Левченко будет выполнять все наложенные на него требования.

В суде уточняют, что заседание задерживается из-за того, что ждут связи с Москвой, где находятся два фигуранта дела: бывший топ-менеджер ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» Дмитрий Коженов и вице-президент Национального лифтового союза Сергей Чернышов. Они участвуют в заседании по видеосвязи.

На заседание пришел депутат Заксобрания и член фракции КПРФ Анатолий Обухов. Он приходит почти на все заседания. Кажется, пропустил только одно из четырех.

Вот так выглядит коридор суда до начала заседания. Надеемся, что скоро всё начнется. Обычно суд работает до 6 вечера, это значит, что времени на прения сегодня остается всё меньше и меньше.

Всех участников процесса наконец-то запустили в зал.

Прения продолжаются с выступления адвоката Левченко Кренделева. В прошлый раз заседание закончилось где-то на середине его речи.

Кренделев просит признать недопустимым доказательством диск, с которым работал эксперт Прокопчук при вынесении заключения по повышающим коэффициентам, указанным в контрактах с Фондом капремонта. По его мнению, в заключении эксперта были ошибки. Он также отмечает, что в деле фигурирует заключение по повышающим коэффициентам, которое делала сотрудница фонда капремонта Фоминская: ее привлекли, потому что обвинению пришлось доказывать факт завышения коэффициентов.

Кренделев спрашивает: «Если столько дефектов в экспертизе, почему суд не назначил повторную экспертизу?»

По словам Кренделева, изначально стороны не возражали против Фоминской, но после того как стало известно, что это сотрудник Фонда капремонта, адвокат заявил ходатайство об отводе, поддержанное всеми подзащитными.

Суд согласился, что она находится в служебной зависимости от потерпевшего (им признан фонд). Но при этом не спросил прокурора, как нужно, настаивает ли он на допросе этого эксперта, и по своей инициативе решил допросить ее, что, на взгляд адвоката, нарушает принципы независимости и состязательности.

Адвокат отмечает, что при этом именно ее показания были заложены в основу приговора в части завышения коэффициентов.