«Мы считаем приговор несправедливым». Адвокаты выступили в апелляции по делу Левченко — онлайн-трансляция

Иркутский областной суд рассматривает апелляцию на приговор, вынесенный Кировским районным судом Иркутска, депутату Заксобрания Иркутской области и сыну экс-губернатора Приангарья Андрею Левченко, гендиректору ангарской «Звезды» Олегу Хамуляку, его заместитель Антону Рябикину, а также бывшим топ-менеджерам ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» Дмитрию Коженову и вице-президенту Национального лифтового союза Сергей Чернышову.

Речь идет о мошенничестве и картельном сговоре при заключении контрактов на замену лифтов в городах Иркутской области через Фонд капремонта. Левченко приговорили к 9 годам колонии общего режима со штрафом в 1 миллион рублей. Олег Хамуляк и Антон Рябикин получили 8 и 7 лет лишения свободы соответственно. Также они должны выплатить штрафы по 1,3 миллиона рублей каждый.

Дмитрий Коженов и Сергей Чернышов — 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и штрафом в размере 900 тысяч рублей каждому. Кроме того, по решению суда Левченко-младший, Хамуляк и Рябикин должны совокупно возместить ущерб в размере 55,7 миллиона рублей.

Андрею Левченко 40 лет. Он депутат Заксобрания от КПРФ, сын бывшего губернатора региона, руководителя обкома КПРФ Сергея Левченко.

Левченко — генеральный директор компании «Стальконструкция», которая занимается проектированием, изготовлением и монтажом металлических конструкций. В мае 2022 года арбитражный суд признал компанию банкротом и открыл конкурсное производство. Как следует из сообщения о торгах, размещенного в декабре 2022 года, «Стальконструкция» владеет в частности долями в фирмах «Ангарскстальконструкция», «Сибстальмонтаж», «Усольский завод металлоконструкций», «Издательский центр "Салют"», а также акциями страховой компании «Солидарность».

В Арбитражном суде находится иск о банкротстве самого Андрея Левченко. В 2018 году было принято решение о реструктуризации долгов, в 2021-м Левченко был признан банкротом, начата процедура реализации имущества.

Контракт по замене лифтов, о котором идет речь в суде, был заключен с ангарской компанией «Звезда». Как следует из данных сервиса проверки контрагентов «Контур.Фокус», ее владельцем является Андрей Ядришников. Он же представлял интересы «Стальконструкции» в деле о банкротстве, а также был членом избиркома Иркутской области от КПРФ.

В 2020 году следствие утверждало в суде, что именно Андрей Левченко управлял «Звездой», приводя в качестве доказательств переписку с замдиректора компании Антоном Рябикиным.

В 2019 году в отношении «Звезды» была введена процедура наблюдения по делу о банкротстве, в 2020-м компания была признана банкротом, открыто конкурсное производство.

В Иркутском областном суде уже пришли четыре заседания, на которых рассматривалась апелляция на приговор. Подробно о том, как они шли, можно почитать в наших предыдущих онлайн-трансляциях: первое, второе, третье и четвертое заседания.

Коротко их итоги:

• защита попросила отменить приговор фигурантам уголовного дела;

• по ходатайству защиты суд допросил экспертов по стоимости лифтового оборудования, остальные ходатайства защиты, в том числе о назначении новой экспертизы, были отклонены;

• на заседании 28 февраля начались прения сторон. Первым выступил Андрей Левченко, который заявил, что не согласен с приговором, считает, что нет состава и события преступления. «Судебное следствие в суде первой инстанции провели некачественно и неполно. Приговор был вынесен с нарушением процессуальных норм», — добавил он;
  
  Кроме того, успел выступить один из его адвокатов, который считает, что Фонд капремонта не может быть потерпевшим в деле, так как распоряжается не своими деньгами, а взносами жителей региона, не являющимися его собственностью.
  

Сегодня прения сторон будут продолжены.

В Иркутском областном суде сегодня работает наш корреспондент Алена Кашпарова. Она рассказывает, что в коридоре перед залом заседаний сейчас адвокаты Левченко, его сестра Татьяна и жена Елизавета.

Начало заседания запланировано на 16:00.

Как правило, заседания начинаются вовремя, но могут быть небольшие задержки. Так, третье заседание отложили на 15 минут из-за того, что в СИЗО, где находится Левченко, не было свободных камер с видеосвязью.

К залу заседаний подошла прокурор. Ждем начала.

Пока заседание задерживается, напомним, что коллеги Андрея Левченко по Заксобранию, депутаты фракции КПРФ написали обращение в областной суд для того, чтобы Левченко изменили меру пресечения. Они поручились, что в этом случае Левченко будет выполнять все наложенные на него требования.

В суде уточняют, что заседание задерживается из-за того, что ждут связи с Москвой, где находятся два фигуранта дела: бывший топ-менеджер ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» Дмитрий Коженов и вице-президент Национального лифтового союза Сергей Чернышов. Они участвуют в заседании по видеосвязи.

На заседание пришел депутат Заксобрания и член фракции КПРФ Анатолий Обухов. Он приходит почти на все заседания. Кажется, пропустил только одно из четырех.

Вот так выглядит коридор суда до начала заседания. Надеемся, что скоро всё начнется. Обычно суд работает до 6 вечера, это значит, что времени на прения сегодня остается всё меньше и меньше.

Всех участников процесса наконец-то запустили в зал.

Прения продолжаются с выступления адвоката Левченко Кренделева. В прошлый раз заседание закончилось где-то на середине его речи.

Кренделев просит признать недопустимым доказательством диск, с которым работал эксперт Прокопчук при вынесении заключения по повышающим коэффициентам, указанным в контрактах с Фондом капремонта. По его мнению, в заключении эксперта были ошибки. Он также отмечает, что в деле фигурирует заключение по повышающим коэффициентам, которое делала сотрудница фонда капремонта Фоминская: ее привлекли, потому что обвинению пришлось доказывать факт завышения коэффициентов.

Кренделев спрашивает: «Если столько дефектов в экспертизе, почему суд не назначил повторную экспертизу?»

По словам Кренделева, изначально стороны не возражали против Фоминской, но после того как стало известно, что это сотрудник Фонда капремонта, адвокат заявил ходатайство об отводе, поддержанное всеми подзащитными.

Суд согласился, что она находится в служебной зависимости от потерпевшего (им признан фонд). Но при этом не спросил прокурора, как нужно, настаивает ли он на допросе этого эксперта, и по своей инициативе решил допросить ее, что, на взгляд адвоката, нарушает принципы независимости и состязательности.

Адвокат отмечает, что при этом именно ее показания были заложены в основу приговора в части завышения коэффициентов.

— Вывод суда о применении коэффициентов к определенным видам и объемам работ мы считаем недопустимым, сделанным на предположении и без проверки доводов обвинения, — продолжает выступление адвокат Кренделев.

Защита:

— Мы убеждены в том, что не установлен факт обмана Фонда капремонта, который, по мнению суда, выражается завышением стоимости работ. По нашему мнению, завышение стоимости не может быть способом обмана, оно может быть следствием. Важно разбираться в причинах завышения.

Адвокат Левченко:

— У нас есть только один документ по дому в Саянске, на основании которого сделан вывод, что во всех домах не было стесненных условий. Но даже в нем указано, что работы проводились без расселения жильцов, а также прописаны стесненные условия складирования материалов.

Защита полагает, что о том, что сотрудники Фонда капремонта были в курсе повышающих коэффициентов, свидетельствует переписка между ними и сметчиком компании «Звезда». Кренделев отмечает, что один из сотрудников писал, что коэффициенты нужно исключить, сметчик ответила, на каком основании они были применены.

Кренделев полагает, что главный вопрос — была ли возможность у сотрудников Фонда капремонта не согласовать повышающие коэффициенты.

— Конечно, да. Им была предоставлена исчерпывающая информация. Они могли, как согласовать, так и отказать в утверждении этих коэффициентов, — отмечает он.

— Резюмируя: объективно эта ситуация спорна. Подсудимые приговорены за мнение сметчика «Звезды». Возможно, оно ошибочно, но это мнение, а не состав преступления, — говорит адвокат Левченко.

Защитник также полагает, что нет «ни одного доказательства, которое прямо или косвенно указывало бы на причастность Левченко к применению этих коэффициентов».

— Тем более один из коэффициентов был рассчитан на основе базового. Левченко, что, сидел и выводил у себя в тетрадке этот коэффициент, высчитывал его, а потом дал указание «Звезде»? Это нереально. Это обычная работа сметчика. Там масса коэффициентов, но именно по этому возникли вопросы, — продолжает адвокат.

Адвокат полагает, что также не получено ответа на вопрос о том, какие именно «иные расходы» были завышены, то есть «Фонд капремонта не смог обосновать свои претензии».

— Тем более один из коэффициентов был рассчитан на основе базового. Левченко, что, сидел и выводил у себя в тетрадке этот коэффициент, высчитывал его, а потом дал указание «Звезде»? Это нереально. Это обычная работа сметчика. Там масса коэффициентов, но именно по этому возникли вопросы, — продолжает адвокат.

— Следователя я прямо просил пояснить, в чем конкретно состоит суть обвинения. Но даже следователь нам не смог разъяснить, что это за «иные расходы», — утверждает адвокат Левченко.

Защита продолжает приводить свои доводы:

— Что касается транспортных расходов, то суд посчитал, что если подрядчику известны фактические затраты, то их нужно отражать в калькуляции. Но на каких доводах сделан вывод, осталось непонятным.

— Возникает еще и логический диссонанс: доставка лифтов от Белоруссии до станции Батарейная должна быть отражена по фактическим затратам, а доставка от Батарейной до объекта монтажа — по сметным нормам. На наш взгляд, это какие-то противоречия, — полагает адвокат Кренделев.

Показательны показания бывшего директора Фонда капремонта Константина Рассолова о том, что не существует практики проверки транспортных расходов подрядчика, продолжает адвокат Левченко.

— Но почему тогда именно со «Звездой» это сделали? — спрашивает он.

По его мнению, эти расходы не имеют правового значения

По словам адвоката, транспортная калькуляция составлялась не для отражения фактических затрат, а для обоснования стоимости оборота как таковой.

— А суд посчитал, что она была составлена для вида. Но и сметчик «Звезды», и сметчик Фонда капремонта, которая согласовывала калькуляцию, показывали, для чего она составлялась. Потому мы не можем согласиться с выводами суда, — продолжает Кренделев.

Андрей Левченко попросил перерыв, для чего — не уточнил.

Суд согласился.

Участники процесса, включая адвокатов, вышли в коридор. Сколько будет длиться перерыв, неясно.

Все вернулись в зал заседания.

Продолжает выступать адвокат Левченко:

— Что касается завышенных объемов работ и приобретения направляющих и противовесов. Суд посчитал, что то обстоятельство, что подсудимым было известно, что они входят в комплект оборудования, а значит эти показатели были задвоены. Но тогда надо исследовать эти объемы, — полагает он.

— Кроме того, я считаю порочной формулировку «были представлены сведения о приобретении дополнительного оборудования». Но никто эту информацию не предоставлял, — заявляет Кренделев.

Адвокат Левченко отмечает, что все параметры лифтового оборудования были согласованы с Фондом капремонта, был предоставлен опросный лист, в котором отражалась комплектация оборудования: там понятно, кто изготовитель, кто поставщик, у кого и в какой комплектации заказывалось оборудование.

— Сотрудники Фонда капремонта отвечали, что из опросного листа можно было установить, в какой комплектации были лифты. Отдельные сотрудники Фонда капремонта указали, что не знали о комплектации. А для кого тогда представляется рабочая документация? Для заказчика. В опросном листе были сведения о том, что лифты заказываются с направляющими и противовесами. В чем ложность или недостаточность сведений «Звезды»? — спрашивает защитник.

— «Звезда» оплатила Фонду капремонта 22,6 миллиона рублей штрафа по трем договорам за просрочку работ. Это обстоятельство надо учитывать с точки зрения характера ущерба. Арбитраж признал договоры как недействительные. О каком умысле [на хищение] может идти речь, если «Звезда», исполняя свои обязанности, вернула значительную сумму средств? — снова спрашивает адвокат.

Адвокат Левченко полагает, что непонятно, на каком основании сделан такой вывод.

— В приговоре отмечается, что цена завышена по сравнению со стоимостью в договоре. Но «Звезда» могла закупить лифты по другой стоимости и у другого поставщика. Договор и счет-фактура были представлены в Фонд капремонта для получения аванса. Срок действия цены по договору — до 23 февраля 2018 года, а аванс получил позже, 1 марта, — говорит он.

— Мы считаем приговор несправедливым. Ведь, по сути дела, работы были выполнены, пусть с нарушением сроков, но качественно. Лифты стоили не выше среднерыночной стоимости. Кроме того, я думаю, что суд формально отнесся к характеристике Левченко. Прошу отменить приговор и вернуть дело прокурору, — подчеркивает адвокат.

В прениях выступает адвокат Татьяна Пустогородцева. Она поддерживает все доводы Левченко и Кренделева и просит того же — отменить приговор.

В прениях выступает адвокат Кирилл Сердюков:

— Левченко в своем слове говорил, что никогда не являлся собственником или работником «Звезды» и не имел отношения к аукциону, потому нечего обсуждать то, чего нет. Левченко является специальным субъектом (потому что депутат Заксобрания. — Прим. ред.), и к нему должен применяться особый порядок. Но всё было сделано с нарушениями, а потому незаконно.

Адвокат говорит, что Левченко привел блестящие доказательства того, что обмана сотрудников Фонда капремонта не было, и цитирует его.

Адвокат говорит, что в феврале были по ходатайству защиты допрошены эксперты, которые подтвердили сторону защиты.

— Когда есть противоречия или недостоверность ее выводов, должна быть назначена повторная экспертиза, в которой суд апелляционной инстанции нам отказал. А это краеугольный камень, на котором держится обвинение. Второй краегоульный камень — потерпевший. По нашему убеждению, Фонда капремонта не может быть потерпевшим. Взносы не поступают в собственность фонда, — продолжает защитник.

Адвокат вспоминает публикации в прессе, которые были с 2020 года:

— Не могу не коснуться информационного фона, который сопровождает дело. Некоторые журналисты федеральных каналов буквально изощрялись, — полагает он.

По его мнению, публикации внедряли в массовое сознание предрешенность дела.

Судья просит вернуться к сути дела. Адвокат: «Куда уж применительнее [к сути дела]».

Защита Левченко цитирует высказывания российского бизнесмена Олега Дерипаски: «Необходимо прекратить эти посадки всех подряд неизвестно за что. Совершил человек проступок, оплатил его и пусть идет дальше работает».

Адвокат считает наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Суд дает слово замгендиректора «Звезды» Антону Рябикину. Он попросил выступить после своего адвоката.

Выступает его адвокат, говорит, что полностью поддерживает все доводы апелляционной жалобы, повторяет примерно те же тезисы в свою защиту, что ранее выдвигал адвокат Левченко Кренделев, но короче.

В своем выступлении адвокат Рябикина отмечает, что его подзащитному обвинение в хищении денег в составе организованной группировки не предъявлялось, в приговоре нет доводов об обмане сотрудников Фонда капремонта, но это учтено при определении ущерба. Вывод суда о завышении стоимости работ противоречивый, говорит он.

Адвокат Рябкина полагает, что превышение фактических затрат над сметными не является мошенничеством. Кроме того, подрядчика никто не обязывает предоставлять в Фонд капремонта сведения о фактических затратах.

В приговоре отсутствуют доказательства о том, что Рябикин имеет отношение к составлению сметы, а также о том, что давал какие-то указания, продолжает его адвокат.

Напомним, Антон Рябикин был заместителем гендиректора «Звезды», которая меняла лифты.

— Рябикин не является ни строителем, ни инженером, он экономист и ничего в составлении смет не понимает. Кроме того, он уволился из «Звезды» в марте 2019 года, а Фонд капремонта выплачивал суммы «Звезде» после этой даты. Также Рябикин уехал из Иркутской области. Невозможно представить, чтобы человек, планирующий получить какие-то деньги, будет увольняться, уезжать и прекращать общение с участниками «организованной группировки», — говорит его адвокат.

Адвокат Антона Рябикина считает, что нет доказательств того, что его подзащитный встречался с бывшим топ-менеджером ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» Дмитрием Коженовым и вице-президентом Национального лифтового союза Сергеем Чернышовым, также как нет доказательств, что он был в сговоре с Левченко и гендиректором «Звезды» Олегом Хамуляком.

Адвокат Рябикина попросил отменить приговор.

Суд объявил перерыв до завтра, до 14:30.

Когда Левченко попросил пять минут, чтобы переговорить со своим адвокатом по видеосвязи, но судья попросила отключить СИЗО, а его адвокату сказала, что у него достаточно времени, чтобы встретиться с подзащитным.

Спасибо, что и сегодня были с нами. Онлайн-трансляцию вели журналист Алена Кашпарова и редактор Зоя Кузнецова.

Мы вернемся завтра. Начало заседания запланировано на 14:30.

Всего хорошего.