НОВОСТИ
23 НОЯБРЯ
22 ноября
21 ноября

Провальные и проваленные выборы ректора ИГУ

Наверное, никто из собравшихся 30 октября на конференции по выборам ректора Иркутского государственного университета не мог подумать, что они пройдут по такому абсурдному сценарию – сначала объявление второго тура, а после — заявление о невозможности его проведения. В итоге – сорванные выборы и вуз без ректора.

Опыт прошлого

Фото: http://kommersant-irk.com

Участники конференции долго пробирались сквозь организационные тернии, назначая президиум, счётную комиссию и прочих важных для мероприятия людей, и когда уже было самое время заскучать, к трибуне вышел действующий глава вуза Александр Аргучинцев, который представил свою программу.

Безусловно, у ректора на выборах есть преимущества: он изнутри знает работу университета, имеет возможность напрямую общаться с федеральным центром, он уже решал проблемы вуза, — именно на этих фактах и строилась его программа.

К заслугам ректор отнёс решение имущественных вопросов, увеличение вуза в 1,5 раза путём присоединения Восточно-Сибирской государственной академии образования и филиала Московского государственного лингвистического университета (иняза). При этом ректор отметил, что эти процессы были для классического вуза неожиданностью, и если работа по соединению с педагогической академией велось планово, то иняз входил в состав госа в авральном режиме.

Посчитал ректор достижением и строительство библиотеки имени Распутина, которая, по словам Аргучинцева, стала научным центром города. К слову, в этой самой библиотеке, в конференц-зале, где отсутствовало отопление, выборы и проводились.

Не обошёл стороной ректор тему опорных вузов, в число которых университет не попал в 2017 году. Теперь же, считает Аргучинцев, важно попасть не в список опорных, а в список ведущих.

«Все следующие конкурсы опорных вузов уже, видимо, будут проходить только при региональной поддержке, без федеральных денег. Вузы, которые попали в данную категорию, считается, могут существовать на свои собственные средства и региональные деньги, то есть существует большая опасность вообще лишиться федерального финансирования. Поэтому нужно вести работу по попаданию в категорию ведущих вузов Российской Федерации», — пояснил Аргучинцев.

Среди проблем, которые видит глава университета сегодня? – отсутствие online-образования, внутренняя конкуренция между структурными подразделениями вуза, старение преподавательского состава, большое количество старых, приходящих в негодность корпусов и отток талантливых абитуриентов.

«Надеюсь, что кончились форс-мажоры, связанные с присоединением вузов, с аккредитацией и прочим. У нас есть нормальная управленческая команда, которая обладает достаточным опытом», — заключил Аргучинцев.

Безусловно, выборная конференция, это не только о том, кто станет главой, но и о том, что беспокоит коллектив. Свои вопросы ректору могли задать все желающие, и по ним можно было отследить, что же волнует сегодня преподавателей и студентов госуниверситета. Основными были, как ни странно, не зарплаты или нагрузка педагогов, а старение кадров, команда проректоров и развитие спорта.

Отвечая на вопрос о возрасте сотрудников, действующий ректор не сказал ничего неожиданного: необходимо поддерживать молодых специалистов, обеспечивать им достойные условия работы, а также стимулировать студентов и аспирантов для дальнейшей работы в вузе. Кроме этого, Аргучинцев заметил, что преподавателям в возрасте тяжело вести положенные часы, поэтому ректор предлагает ввести должность профессора-консультанта, который бы не вёл пары, но помогал аспирантам и педагогам, делился своим опытом.

Команду проректоров действующий руководитель менять не намерен, а спорт хочет развивать путём ремонта спортзалов, открытием тира и запуском зала единоборств. Сухие аплодисменты дали понять: что в зале не все разделяют позицию действующей власти внутри университета.

Взгляд на проблемы и в будущее

Фото: Фото с сайта ИГУ

Далее к трибуне вышел второй кандидат, Александр Шмидт, который, в отличие от своего оппонента не мог говорить о решённых проблемах вуза, поэтому говорил о проблемах, которые видит, а также о своём видении развития университета..

По мнению Шмидта, даже несмотря на то, что Иркутский госуниверситет, объединившись с двумя другими иркутскими вузами, стал крупнейшим в регионе, он всё равно по количеству студентов, преподавателей и по финансированию отстаёт от ведущих столичных вузов, а также от университетов Сибири, находящихся в Томске, Красноярске и Новосибирске. Поэтому одной из основных задач кандидат в ректоры считает достижение лидерства по качеству образования в Сибирском федеральном округе.

Большой упор Шмидт в своей программе сделал на объединении коллектива для решения проблем вуза и определения вектора развития, а также на усовершенствование работы педагогов.

«Мелочный контроль над преподавателями, я уверен, приводит только к отрицательному результату. Специалист, который занимается исключительно творческой, требующей высочайшей квалификации, работой, может отвечать только за конечный результат своей деятельности, а не за выполнение регламента», — отметил Шмидт.

Говорил Шмидт и о наболевшей проблеме педагогов – бумажной работе. По словам кандидата, преподавателей нужно максимально освободить от этого. В частности, он отметил, что во время аккредитации работникам вуза приходилось самостоятельно готовить документы, тратить на это личное время, в то время как есть ресурсы для создания отдельного отдела, который занимался бы подготовкой необходимой текущей документации.

Отдельно Шмидт отметил, что неизбежно в работе преподавателя возникают ситуации, когда необходимо перенести занятия, заменить лектора.

«Каждый сотрудник должен чётко представлять ограниченную, желательно максимально короткую последовательность действий, которые бы позволили с формальной точки зрения правильно оформить эту процедуру», — предложил проректор. Безусловно, этот пункт программы родился после увольнения за прогулы замдекана исторического факультета Алексея Петрова.

Вспомнил Шмидт и прошедший конкурс на получение статуса опорного вуза. По его мнению, в нём не учитывалось качество образования, а только финансовая заинтересованность, поддержка властей. Поэтому, считает проректор, нужно заново выстраивать отношения с региональной властью, идти к взаимовыгодному сотрудничеству.

Вопросы к Шмидту из зала отчасти повторяли те, которые были заданы действующему ректору: о составе команды проректоров и решении вопроса старения кадров. На первый вопрос кандидат отметил, немного насмешив публику: в команде он видит действующих проректоров, а также своего соперника на выборах Александра Аргучинцева, Шмидт даже уже предложил ему место, но ответа пока не получил. Вопрос старения кадров решить можно, считает кандидат, через стабилизацию экономики вуза, а также через поддержку социумом, чтобы предотвратить отток молодых талантливых специалистов.

В основном же собравшиеся в зале педагоги просили уточнить отдельные моменты программы, поподробнее рассказать о собраниях трудового коллектива, о планировании экономики. Шмидт довольно легко раскрывал свои карты и часто говорил, что «в этом вопросе согласен с Александром Валерьевичем Аргучинцевым».

Мнение коллектива

Следующим пунктом согласно регламентe было выступление делегатов от разных структурных подразделений в поддержку одного из кандидатов. Директор института математики и экономики Михаил Фалалеев попросил поддержать действующего руководителя вуза, отметив, что вуз при Аргучинцеве выстоял в период выживания, и опыт главы поможет преодолеть все другие трудности.

Физический факультет мнение математиков не разделил, выразив поддержку Шмидту, при этом делегат от факультета отметил, что нынешние выборы – явление для вуза уникальное, потому как раньше избрание ректора непременно сопровождалось скандалом в СМИ, теперь же преподавателям дали настоящее право выбора из двух равных кандидатов.

«Ровно 5 лет назад химический факультет не поддержал действующего тогда ректора Смирнова Александра Ильича, а в интересах развития университета голосовал за Александра Валерьевича Аргучинцева. В этом году химический факультет практически единогласно выдвинул кандидатуру Александра Фёдоровича Шмидта», — неожиданно заявила профессор, видимо, оппозиционного химфака Людмила Белых.

Поддержали Шмидта и на биолого-почвенном факультете, при этом довольно жёстко раскритиковав программу действующего ректора.

«Что касается программы Александра Валерьевича – это очень большой, серьёзный, фундаментальный документ, но, к сожалению, в этой программе я не увидел человека, преподавателя, сотрудника, лаборанта, студента. В основном это процессы, а они бездушны. Программа в этом смысле похожа на стратегию развития бизнеса, на мой взгляд, переносить эти принципы на университет нельзя, потому что это организация воспроизведения интеллектуального потенциала. И каждый сотрудник, студент – личность. Я понимаю, что с личностью работать очень тяжело, но если не обращать на неё внимания, то эффективность работы будет уменьшена в разы. Ректор должен уметь признавать ошибки, это не слабость. Причём, уметь признавать не только свои ошибки, иначе будет то, что мы сейчас видим. Чтобы этого не было, нужно, чтобы ректор был не просто менеджером. Если мы все признаем, что образование — это услуга, то классическое образование исчезнет, получится принцип супермаркета, а я не хочу будущего супермаркета своему университету», — заключил представитель факультета Игорь Гутник.

Ожидаемо действующего ректора поддержали присоединённые иняз и пед – они поблагодарили Аргучинцева за помощь в сложный для коллектива и студентов период и в знак благодарности заявили о готовности отдать ему свои голоса.

Глава научного центра СО РАН Игорь Бычков пожурил обоих кандидатов за доклады – они показались учёному скучными, нединамичными и неполными и не направлены на лидерство. В итоге же Бычков отдал предпочтение программе Шмидта, отметив её демократизм.

На этом все обязательные процедуры закончились, и выборщики потянулись за бюллетенями. В 40-минутном перерыве, отведённом на то, чтобы делегаты проголосовали, а счётная комиссия подвела итоги, педагоги не говорили о программах кандидатов или о том, кто за кого отдал свой голос. Они вели беседы об учебных планах, проблемных студентах, звонили на кафедры, узнавая, всё ли штатно и предупреждали, что задерживаются – вот она настоящая жизнь вуза, без мишуры и пафоса выборов.

Абсурдный итог

Когда же снова все собрались в зале, ожидался любой результат, кроме озвученного: в голосовании приняло участие 113 человек, четыре бюллетеня были испорчены. 55 голосов отдано за Александра Аргучинцева, 54 – за Александра Шмидта. Никто не набрал положенных 50%+1 голос, объявляется второй тур.

Этот итог взбудоражил коллектив, тут и там слышались осторожные предположения о том, что теперь, если второй тур повторит первый, то ректора может назначит Минобр.

«Такая демократия может выйти нам боком», — звучало где-то в очереди.

Так и получилось: прибывшим на проведения второго тура педагогам и студентам сообщили, что никакой второй попытки не может, она не предусмотрена в Уставе, а значит теперь на время, пока не истёк срок полномочий действующего ректора (5 декабря 2017 года) будет назначен исполняющий обязанности, а после нового главу вуза назначит федеральное Министерство.

Вуз намерен обратиться в Минобр с ходатайством о назначении повторной процедуры голосования, но будет ли это предприятие иметь успех, неизвестно.

Ситуация абсурдная: вуз упустил возможность самостоятельно выбрать ректора, получил период своеобразного безвластия, а распределение голосов говорят о том, что коллектив не поддержал нынешнего руководителя, и не увидел ректором второго кандидата. Или дело состоит вовсе не так, ведь по какой причине были испорчены решающие четыре бюллетеня, мы не узнаем. Был ли это саботаж или случайность? Теперь не имеет смысла, остаётся только ждать, какой сюрприз преподнесёт нам Минобр.

4 отзыва
Добавить фото

Основное сообщение

Вспомогательное сообщение

Перетащите файлы сюда

Добавить
Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

 "Испорчены решающие четыре бюллетеня" - я не знаю как должны стать звезды, чтобы это была случайность. Даже смешно. Однозначно нужно удовлетворить ходатайство о повторном голосовании. 

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Случайность это или саботаж, чья то халатность или нечто спланированное, нужно проводить повторное голосование. И показать, что ни чего из вышеперечисленного не станет на пути к честному голосованию!

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Очень странная ситуация, а страдает от этого ВУЗ. В то время как необходимо решать проблемы, а их как видно, не мало, университет остался без руководителя. Не оправдал доверия нынешний ректор, не пришелся ко двору и новый кандидат. А может выбор Минобразования и решит проблему?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

За последние три года ведущим вузам сократили финансирование на 12,7 млрд рублей, поэтому, полностью не согласна с высказыванием Александра Аргучигцева о том, что нужно стремиться быть вузом ведущим, а не опорным. Ну а на счёт выборов, преподаватель сами упустили возможность участвовать в выборах ректора, зачем её предоставляли спрашивается.

Добавить фото

Основное сообщение

Вспомогательное сообщение

Перетащите файлы сюда

Добавить