«Частники никогда не построят полноценные очистные». Власти объяснили, зачем нужен закон о рубках на Байкале

Председатель комитета Государственной думы по экологии Дмитрий Кобылкин рассказал в интервью газете «Ведомости» о том, почему законодатели и правительство РФ планируют изменить закон об охране озера Байкал и внести туда положения, которые разрешат сплошные рубки. Интервью опубликовано 18 декабря на сайте издания.

По словам Кобылкина, за долгие годы в населенных пунктах возле Байкала накопилось множество проблем, связанных с регулированием экологической отрасли. В частности, он рассказал о нехватке рабочих мест, отсутствии дорог и современной коммунальной инфраструктуры, проблемах собственности граждан на земельные участки в границах населенных пунктов и невозможности реализации социальных программ. Депутат отметил, что местные власти в законном ключе решить эти проблемы сейчас не смогут.

При этом, поясняется в материале, турпоток на Байкал увеличивается быстрыми темпами, но необходимой инфраструктуры практически нет. Жилье представлено небольшими гостиницами и частным сектором. По словам Кобылкина, «останавливаться туристам особо негде». В среднем оба берега Байкала посещают около 2 миллионов человек ежегодно, к 2030-му этот турпоток может вырасти до 6 миллионов человек.

— «Дикий туризм» сформирует свои правила и создаст еще большие проблемы. Это не приносит никакой выгоды ни государству, ни озеру Байкал, ни местным жителям, которым неизбежно приходится сталкиваться с проблемами вывоза мусора, загрязнением природных территорий. Частные домовладельцы никогда не построят полноценные очистные сооружения для канализации, а следить за состоянием септиков на участках, чтобы они соответствовали всем ГОСТам и СНиПам, проблематично, — цитируется в сообщении Кобылкин.

Он не стал говорить о том, когда законопроект примет окончательный вид и будет принят, но отметил, что работа над ним сопровождается спорами и дискуссиями, поскольку закон вызывает общественный интерес. По его мнению, «все высказали свое мнение, сформулировали предложения».

Напомним, законом от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» был установлен специальный запрет на сплошные рубки лесов, независимо от цели, места и объема проведения этих мероприятий. Но в 2020 году президент России Владимир Путин подписал закон, который вывел строительство по проектам модернизации Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей из-под экологических ограничений, позволяя сплошную вырубку леса на Байкале, до 31 декабря 2024 года.

Летом 2022 года сенаторы и депутаты Госдумы от Иркутской области и Бурятии предложили поправки, которые разрешали бы сплошную вырубку леса еще в двух случаях — для строительства и реконструкции селезащитных сооружений в Слюдянском районе и для санитарно-оздоровительных целей на всей территории Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Поправки 2023 года разрешают на Байкале сплошные рубки леса под инфраструктурные и туристические объекты, фактически будет запрещено рубить древесину только для личных нужд. Губернатор Иркутской области Игорь Кобзев документ поддержал, заявив, что с его помощью можно будет построить, в частности, селезащитные сооружения в Слюдянке и развивать Байкальск как город-курорт. Иркутские ученые назвали документ «экологической миной». А научный сотрудник Института географии имени Сочавы СО РАН, заслуженный эколог России Татьяна Калихман подробно объяснила, что не так с документом.

Также Центр всемирного наследия ЮНЕСКО выразил обеспокоенность по поводу готовящихся поправок в федеральный закон «Об охране озера Байкал». А зампред комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Вячеслав Фетисов заявил, что поправки ко второму чтению законопроекта «Об охране озера Байкал» должны быть научно обоснованными, торопиться с их принятием не стоит.

В начале октября «Коммерсантъ» сообщил о том, что правительство РФ потребовало доработать законопроект, разрешающий сплошные рубки в центральной экологической зоне Байкала. Глава межфракционной группы «Байкал» в Госдуме Сергей Тен в своем Telegram-канале заявил, что официальный отзыв правительства Российской Федерации на проект закона не принимался и, соответственно, не поступал в Государственную думу.