Выборы в ИГУ: очередной шанс на «возрождение»

Выборы ректора ИГУ проходят в Иркутске тихо и почти незаметно, по крайней мере, в сравнении со скандалами и интригами выборов 5-летней давности. В СМИ публикуются только имена выбывающих из гонки кандидатов, которых на сегодняшний день осталось всего двое: действующий ректор Александр Аргучинцев и проректор по научной работе Александр Шмидт. Знакомство с их программами и сравнение их с высказываниями, звучавшими в 2012 году, заставляет сделать вывод, что вуз все это время не выходил из кризиса. Особенно яркие его проявления — громкое увольнение Алексея Петрова, конфликт вокруг Ботанического сада и детского контактного зоопарка, с каждым годом всё более иллюзорная возможность ИГУ стать опорным вузом. Это заставляет не только воздерживаться с проявлением симпатий, но и относиться к результатам выборов с некоторой долей скептицизма.

Выборы ректора ИГУ назначены на 30 октября. Полномочия действующего ректора ИГУ Александра Аргучинцева заканчиваются 6 декабря 2017 года. После объявления о начале процедуры выборов на этот пост претендовали шесть человек. Затем Минобрнауки согласовало двух кандидатов — Аргучинцева и Шмидта. Одновременно с выборами ректора вуз проходит аккредитацию.

Каждый раз во время выборов в университете возникает ощущение дежавю: кандидаты, как один, говорят, что период тяжёлый, что университет надо вытаскивать из системного кризиса, и предлагают план спасения. Проходит несколько лет, и на их месте появляются другие люди, которые делают то же самое. Выборы проходят, кризис остаётся. Это, впрочем, не означает, что предыдущим ректорам не удавалось достигнуть многих и значительных успехов. В числе прочего – рост позиции университета в национальном рейтинге вузов, строительство нового здания библиотеки, постепенно начали наводить порядок с университетской собственностью. Особенностью нынешних выборов стало то, что оба кандидата, безусловно, причастны как к успехам вуза, так, вероятно, и к сложившимся проблемам. А вот решение их они видят по-разному.

Межпланетный шахматный конгресс

Оба кандидата на пост ректора представили серьёзные программы по развитию вуза. Объём программы Александра Аргучинцева – 37 страниц, это очень сложный текст, явно не предназначенный для неподготовленного читателя. Он насыщен параграфами, таблицами и списками. Создаётся впечатление, что программа сложена из двух частей: первая выглядит как ректорский отчёт, вторая предлагает огромный набор мероприятий, почти не связанных с первой частью текста. Её плюсом можно называть упоминание широчайшего спектра проблем, связанных с деятельностью университета, и не менее обширный обзор предлагаемых действий.

Кажется, что сюда вписаны все возможные и невозможные варианты дальнейшего развития университета, множество совершенно разных проектов, и все их автор явно намеревается воплотить в жизнь, не расставляя, впрочем, приоритеты. Тон повествования уверенный: «будет решено», «будет сделано». Здесь есть и сети детских центров робототехники, и подготовка конкурентоспособных специалистов, и разработка новых биологически активных добавок и пребиотических препаратов, и создание университетского телевидения, и развитие инновационных биотехнологий для региональных предприятий животноводства.

Автор затрагивает несколько проблемных областей жизни университета, связанных с плохим качеством жилья для студентов и аспирантов, необходимостью модернизации административной части, реконструкции научных баз. Предполагается оснащение кампусов современной техникой, вокруг общежитий должны появиться комфортные публичные пространства и нормальные дороги. Упоминается и проблема отсутствия коммуникации между университетом и бизнесом, из-за которой многие выпускники гуманитарных специальностей вынуждены работать не по профессии и которая в рамках программы также должна быть решена.

Стоит отметить и некоторые особенности программы Александра Аргучинцева, которые несколько затрудняют её восприятие: перегруженность смыслами, невероятным количеством планируемых достижений и решённых проблем, разнообразием потенциальных направлений развития. От такого изобилия обещаний неподготовленный читатель перестаёт видеть структуру и логику текста. Общий, наверняка весьма воодушевляющий, смысл начинает теряться за перечислениями предполагаемых благ и большим количеством канцеляризмов. Несколько смущает разнонаправленность этих задач и проблем, их количество – кажется, что за грядущие 5 лет решить их все просто невозможно. Невероятное количество препятствий, с которыми явно придётся столкнуться при их решении, очевидно даже для человека, неискушённого в искусстве управления крупными организациями.

К таким задачам можно отнести создание комфортной среды для людей с ограниченной мобильностью, модернизацию общежитий, и создание площадок, на которых сотрудники научных и образовательных подразделений ИГУ с работниками промышленных предприятий смогут вести совместные разработки, и трёхкратное увеличение количества публикаций научных работников социогуманитарных направлений в Web of Science и Scopus (авторитетные реферативно-библиографические баз данных научных статей и работ – ред.), и приглашение в Иркутск ведущих профессоров из российских и зарубежных вузов. Ни в коем случае не ставя под сомнение решимость Александра Аргучинцева провести все эти изменения в жизнь, можно лишь отметить, что он берёт на себя тяжёлые обязательства. К тому же ускользает упоминания об источниках финансирования всех этих начинаний.

Программа, с которой выступил действующий ректор, не только весьма тяжела для прочтения, но и будет не менее трудна в реализации. Остаётся ощущение, что читатель знакомится скорее с бюрократическим манифестом, нежели призывом, ориентированным на студенчество, учёных и преподавателей.

Нью-Васюки требуют жертв

После прочтения 37 страниц, написанных первым кандидатом, программа второго даже на первый взгляд имеет по крайней мере одно неоспоримое преимущество: она вдвое короче. Программа Александра Шмидта начинается с перечисления хронических болезней университета, которые могут не только помешать его развитию, но и вовсе утянуть на дно. На первом месте стоит отсутствие внятного проекта будущего вуза и, как следствие, – понимания того, куда двигаться дальше. Эту проблему предполагается решить за счёт согласования интересов внутри ИГУ и возврата к системе коллегиального принятия стратегических решений: трудовых конференций.

В отличие от действующего ректора его оппонент предлагает исходить из более скептической оценки происходящего: дальнейшее усиление бюрократического контроля «сверху», рост конкуренции между вузами, вызванной как сокращением финансирования, так и снижением числа абитуриентов из-за демографической ямы 90-х. Шанс на дальнейшее сносное существование за счёт исключительно бюджетных вливаний, по мнению Шмидта, становится всё более призрачным. Из этого следует, что ИГУ, конкурируя с другими вузами, должен рассчитывать на собственные ресурсы и преимущества.

Очень соблазнительным выглядит и обещание сделать всё возможное для сокращения бумажной работы преподавателей, с помощью, в том числе, привлечения к этому делу технических специалистов. К слову, можно заметить, что во многих университетах сотрудники кафедр в складчину нанимают таких людей для того, чтобы переложить на них написание всё новых и новых отчётов. То есть речь идёт об использовании стихийно сложившихся способов «выживания» преподавателей на общеуниверситетском уровне.

В своей программе Александр Шмидт явно попытался учесть болезненный для университета опыт прошлых лет, в том числе – историю с увольнением Алексея Петрова. Чтобы избегать таких ситуаций в дальнейшем, предлагается разработка понятных правил оформления переноса занятий из-за отсутствия преподавателей, которые помогут защитить их и предоставить максимально возможную в рамках закона свободу деятельности. Ещё один важный момент – Александр Шмидт даёт понять, что он нацелен на выстраивание диалога с региональной властью, переход от конфликта к партнёрству.

В программах достаточно много совпадений, в том числе – планы по созданию при университете школ для молодых учёных, где будут, например, преподавать премудрости написания научного текста. Оба кандидата предполагают выстраивание коммуникации с региональными СМИ, понимая, насколько важен положительный образ университета в прессе. И тот, и другой осознают необходимость сотрудничества на постоянной основе с региональным бизнесом.

Программа Александра Шмидта написана более простым и доступным языком. В ней нет такого обилия целей и задач, равно как и уверенного тона программы Александра Аргучинцева. Возможно, действующему ректору виден больший круг проблем и задач университета, чем его конкуренту, но скептицизм Александра Шмидта кажется ближе к реальности, чем образ светлого будущего, ожидающего старейший в регионе классический вуз. Кто из них прав, покажет время. И выборы ректора.